Skip to content
AI Act (NL) Recital 33 NL
LLM context A cited markdown file you can paste into your AI assistant (ChatGPT, Claude, a RAG or project knowledge base) to ground it in this law. Contains: the full text of every article, recital and provision of this law. Everything links back to its source on overview.legal — legal information, not advice.

Recital 33 — verboden gebruik op afstand biometrische identificatie

In force — consolidated2026-07-27 · CELEX 02024R1689-20260727 · ELI ↗
Version history 2
  • 2026-07-27in force CELEX 02024R1689-20260727
  • 2024-07-12 CELEX 02024R1689-20240712

Het gebruik van dergelijke systemen voor rechtshandhavingsdoeleinden moet derhalve worden verboden, behalve in limitatief opgesomde en nauwkeurig omschreven situaties, waarin het gebruik strikt noodzakelijk is om een zwaarwegend algemeen belang te dienen, dat zwaarder weegt dan de risico’s. Die situaties hebben betrekking op de zoektocht naar bepaalde slachtoffers van misdrijven, waaronder vermiste personen; bepaalde bedreigingen ten aanzien van het leven of de fysieke veiligheid van natuurlijke personen of van een terroristische aanslag, en de lokalisatie of identificatie van daders of verdachten van de in een bijlage bij deze verordening genoemde strafbare feiten, indien die strafbare feiten in de betrokken lidstaat strafbaar zijn gesteld met een vrijheidsstraf of een tot vrijheidsbeneming strekkende maatregel met een maximumduur van ten minste vier jaar en zoals zij zijn gedefinieerd in het recht van die lidstaat. Een dergelijke drempel voor de vrijheidsstraf of de tot vrijheidsbeneming strekkende maatregel overeenkomstig het nationale recht helpt erop toe te zien dat het strafbare feit ernstig genoeg is om het gebruik van systemen voor biometrische identificatie op afstand in real time te rechtvaardigen. De in een bijlage bij deze verordening genoemde strafbare feiten zijn gebaseerd op de 32 in KaderBesluit 2002/584/JBZ van de Raad (18) genoemde strafbare feiten, ermee rekening houdend dat sommige van die strafbare feiten in de praktijk waarschijnlijk relevanter zijn dan andere, aangezien het gebruik van biometrische identificatie op afstand in real time naar verwachting in zeer uiteenlopende mate noodzakelijk en evenredig zou kunnen zijn voor de praktische uitvoering van de lokalisatie of identificatie van een dader of verdachte van de verschillende opgesomde strafbare feiten, gelet op de te verwachten verschillen in ernst, waarschijnlijkheid en omvang van de schade of de mogelijke negatieve gevolgen. Een imminente dreiging voor het leven of de fysieke veiligheid van natuurlijke personen kan ook het gevolg zijn van een ernstige verstoring van kritieke infrastructuur, zoals gedefinieerd in artikel 2, punt 4), van Richtlijn (EU) 2022/2557 van het Europees Parlement en de Raad (19), wanneer de verstoring of vernietiging van dergelijke kritieke infrastructuur zou leiden tot een imminente dreiging voor het leven of de fysieke veiligheid van een persoon, onder meer door ernstige schade aan de levering van basisvoorzieningen aan de bevolking of aan de uitoefening van de kernfunctie van de staat. Daarnaast moet deze verordening de rechtshandhavingsinstanties en de grenstoezichts-, immigratie- of asielautoriteiten in staat stellen identiteitscontroles uit te voeren in aanwezigheid van de betrokken persoon overeenkomstig de voorwaarden die in het Unierecht en het nationale recht voor dergelijke controles zijn vastgelegd. Met name moeten die autoriteiten informatiesystemen kunnen gebruiken in overeenstemming met het Unierecht of het nationale recht om personen te identificeren die tijdens een identiteitscontrole weigeren te worden geïdentificeerd of niet in staat zijn hun identiteit bekend te maken of te bewijzen, zonder dat zij door deze verordening verplicht worden om voorafgaande toestemming te verkrijgen. Het kan hierbij bijvoorbeeld gaan om een persoon die betrokken is bij een misdrijf of iemand die als gevolg van een ongeval of een medische aandoening niet bereid of in staat is zijn identiteit bekend te maken aan rechtshandhavingsinstanties.

Related across sources

Opinion 5/2021 EDPB-EDPS Joint Opinion 5/2021 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act) 1 Adopted EDPB - EDPS Joint Opinion 5 /2021 on the proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council laying down harmo nised rules on artificial i… Opinion Jun 18, 2021 Identification Biometric Data Accountability
C-61/22 RL v Landeshauptstadt Wiesbaden The Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) ruled on a preliminary reference from the Verwaltungsgericht Wiesbaden in proceedings between RL and the… CJEU ·Grand Chamber Mar 21, 2024 Biometric Data Identification Integrity and Confidentiality Principle
C-60/22 UZ v Bundesrepublik Deutschland In Case C-60/22, the CJEU (Fifth Chamber) ruled on a preliminary reference from the Verwaltungsgericht Wiesbaden concerning UZ, a third-country national, and the Bundesrepublik… CJEU ·Fifth Chamber May 4, 2023 Right to Restriction Right to be Forgotten Personal Data
Opinion 11/2024 use of facial recognition to streamline airport passengers’ flow (compatibility with Articles 5(1)(e) and(f), 25 and 32 GDPR) A dopted Opinion 11/2024 on the use of facial recognition to streamline airport passengers’ flow (compatibility with Articles 5(1)(e) and(f), 25 and 32 GDPR Version 1.1 Adopted on… Opinion ·EDPB May 24, 2024 Biometric Data Identification Retention Period
C-446/21 Maximilian Schrems v Meta Platforms Ireland Limited In a preliminary ruling arising from proceedings between Maximilian Schrems and Meta Platforms Ireland Limited, the Court of Justice of the European Union interpreted GDPR… CJEU ·Fourth Chamber Oct 4, 2024 Retention Period Personal Data Marketing
C-169/23 Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság v UC In Case C-169/23, the Court of Justice of the European Union (Third Chamber) ruled on a preliminary reference from the Kúria (Hungary) concerning whether the Budapest Metropolitan… CJEU ·Third Chamber Nov 28, 2024 Personal Data Legitimate Interest Supervision