# Rechtbank Midden-Nederland, 24-06-2026 (C/16/606714 / FO RK 26-149) - Type: Case Law - Source: Rechtbank Midden-Nederland - Identifier: ECLI:NL:RBMNE:2026:3538 - Date: 2026-06-24 - Original: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI%3ANL%3ARBMNE%3A2026%3A3538 - Canonical: https://overview.legal/posts/187444 ## Summary Eerbiediging van het recht op identiteit. In een eerdere voogdijbeschikking staan onjuiste gegevens genoemd van een alleenstaande minderjarige vreemdeling. Aanpassing van die beschikking is niet mogelijk. De GI kan wel worden ontslagen uit de voogdij en opnieuw met de voogdij over de minderjarige worden belast. Eerst meer informatie nodig. ## Full text RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Familierecht locatie Utrecht zaaknummer: C/16/606714 / FO RK 26-149 Beschikking van 24 juni 2026 2026 betreffende voogdij over: [minderjarige] ,(eerder genoemd [...] ) geboren op [2013] te [geboorteplaats] , Syrië, (eerder zonder bekende geboorteplaats) verder te noemen: [minderjarige (voornaam)] . 1 De feiten 1.1. Sinds 8 oktober 2024 verblijft de [minderjarige (voornaam)] zonder zijn ouders in Nederland. Op 12 november 2024 heeft de rechtbank Noord-Nederland Nidos belast met de voorlopige voogdij over [minderjarige (voornaam)] (hierna de beschikking van november 2024). 2 Het verzoek 2.1. Nidos heeft op 10 februari 2026 verzocht een (tijdelijke) voogd ten behoeve van [minderjarige (voornaam)] te benoemen. 3 De beoordeling Nog geen definitieve beslissing 3.1. De rechtbank acht zich onvoldoende geïnformeerd over de juistheid van de door Nidos gestelde gegevens van de ouders en de achtergrond van de verwisseling van de gegevens om op het verzoek van Nidos te kunnen beslissen. De rechtbank zal daarom Nidos in de gelegenheid stellen nadere informatie te verstrekken, zoals hierna onder het kopje ‘De beslissing’ staat vermeld. Hierna ligt de rechtbank deze beslissing toe. 3.2. De rechtbank begrijpt dat het doel van het verzoek van Nidos is dat de juiste gegevens van [minderjarige (voornaam)] en zijn ouders worden verwerkt in een voogdijbenoeming. De gegevens van de ouders van de [minderjarige (voornaam)] zijn volgens Nidos namelijk abusievelijk onjuist opgenomen in de beschikking van november 2024. Nidos heeft destijds de oudergegevens van een andere voogdijpupil doorgegeven, die in hetzelfde opvanggezin verbleef. Verder omvatten de gegevens van [minderjarige (voornaam)] in de beschikking van november 2024 alleen zijn voornamen. [minderjarige (voornaam)] is opgenomen in het BRP met de in de kop van deze beschikking opgenomen gegevens. Er zijn geen oudergegevens opgenomen in het BRP. 3.3. Dat onjuiste identificerende gegevens van [minderjarige (voornaam)] , daaronder begrepen die van zijn ouders, in de beschikking van november 2024 zijn opgenomen heeft volgens Nidos mogelijk verstrekkende negatieve gevolgen voor [minderjarige (voornaam)] , bijvoorbeeld in het kader van een gezinsherenigingsaanvraag. Recht op eerbiediging identiteit 3.4. Indien de beschikking van november 2024 geldend blijft, komt het recht van [minderjarige (voornaam)] om diens identiteit te behouden onder druk te staan. Op grond van artikel 8 van het Internationaal verdrag van de rechten van het kind (IVRK) behoort de staat dat recht op identiteit te eerbiedigen. In een situatie als de onderhavige waarin de familiebetrekking tussen [minderjarige (voornaam)] en zijn ouders niet is erkend ter zake van de over [minderjarige (voornaam)] geldende voogdij, rust daarom naar het oordeel van de rechtbank op de overheid de plicht tot erkenning daarvan over te gaan. 3.5. De rechtbank heeft zich daarom allereerst de vraag gesteld of er een grondslag is om de beschikking van november 2024 aan te passen. De rechtbank beantwoordt die vraag negatief, om de volgende redenen. 3.6. De meest voor de hand liggende mogelijkheid is het instellen van hoger beroep. De hoger beroepstermijn om een dergelijke fout te herstellen is echter al geruime tijd geleden verstreken. Herstel of aanvulling van een beschikking is verder mogelijk op de in de wet beschreven gevallen. Artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering (Rv) biedt alleen bij een zeer duidelijke verschrijving of fout een grondslag voor eenvoudig herstel. In de beslissing van november 2024 is daar geen sprake van. Evenmin is er in die beschikking sprake van een verzuim om te beslissen over een onderdeel van het verzochte. Aanvulling van de beslissing uit november 2024 op grond van artikel 32 Rv is daarom evenmin mogelijk. Nidos heeft overigens aangegeven dat de rechtbank Noord-Nederland verzoeken tot herstel/aanvulling in soortgelijke zaken niet meer honoreert. Ook het Burgerlijke Wetboek kent geen duidelijke wettelijke grondslag voor aanpassing van persoonsgegevens in een beschikking wanneer er – zoals in het onderhavige geval – overeenkomstig het daaraan ten grondslag liggende verzoek is beslist. 3.7. De rechtbank ziet in voornoemde wettelijke bepalingen dus geen grondslag om de beslissing van november 2024 aan te passen. Ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat voor het geval die er wel zou zijn, niet zij, maar de rechtbank Noord-Nederland bevoegd zou zijn. Nidos is statutair gevestigd in Utrecht, waardoor de rechtbank Midden-Nederland wel relatief bevoegd is te beslissen over verzoeken ten aanzien van voogdijpupillen van Nidos. 3.8. Gelet op het voorgaande ziet de rechtbank ziet vooralsnog als enige mogelijkheid binnen het wettelijk systeem om de ontstane situatie te herstellen waar het de identiteit van [minderjarige (voornaam)] betreft om Nidos te ontslaan uit de voogdij over [...] , geboren op [2013] waarvan de ouders zijn [A] , en [B] , en tegelijkertijd Nidos te belasten met de voogdij over [minderjarige] , van wie de ouders zijn: [C] en , [D] . Op deze wijze worden ook de juiste gegevens in het gezagsregister aangetekend. Meer informatie nodig 3.9. Het is de rechtbank vanuit andere procedures (ECLI:NL:RBMNE:2026:1024) bekend dat Nidos (lang) niet altijd kan beschikken over identificerende documenten van alleenstaande minderjarige vreemdelingen (amv’s) en dat de mate van zekerheid over iemands identiteit uiteen kan lopen. Hetzelfde zal gelden ten aanzien van gegevens van ouders van amv’s. Tegelijkertijd is het van belang met deze gegevens zorgvuldig om te springen, zodat duidelijk is in wiens gezag Nidos tijdelijk voorziet en van wie in de toekomst eventueel moet worden beoordeeld of zij opnieuw met het gezag kunnen worden belast. Om die reden wenst de rechtbank meer informatie over de juistheid van de gegevens van de ouders (voor zover mogelijk onderbouwd met stukken) van [minderjarige (voornaam)] en de toedracht van de wisseling van de oudergegevens die heeft plaatsgevonden. 4 De beslissing De rechtbank: 4.1. stelt Nidos in de gelegenheid om voor 19 augustus 2026 schriftelijk informatie te verstrekken over de juistheid van de door Nidos gestelde gegevens van ouders en de achtergrond van de verwisseling van de oudergegevens; 4.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. E.A.A. van Kalveen, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. F. de Kleijn, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2026. . . --- Generated by overview.legal · https://overview.legal/posts/187444 · 2026-08-06