Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 08-06-2026 (C/02/447667 FA RK 26-2212)

3.1. In voormelde geboorteakte staan als voornamen van verzoeker vermeld: ‘[voornamen]’. 3.2. Nu verzoeker in Nederland woont, heeft de Nederlandse rechter rechtsmacht op grond van artikel 3 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. De rechtbank Zeeland-West-Brabant is in de onderhavige zaak bevoegd, omdat de woonplaats van verzoeker binnen haar rechtsgebied is gelegen. 3.3. Uit de Basisregistratie Personen volgt dat verzoeker de Nederlandse nationaliteit heeft. Dit betekent dat de rechtbank op grond van artikel 10:20 van het Burgerlijk Wetboek (BW) Nederlands recht zal toepassen op het onderhavige verzoek. 3.4. Verzoeker verzoekt zijn voornamen te wijzigen, in die zin dat zijn voornaam voortaan ‘[nieuwe voornaam]’ is. Hij legt aan dit verzoek het volgende ten grondslag. Zijn voornamen ‘[voornaam 1]’, ‘[voornaam 2]’ en ‘[voornaam 3]’ roepen voor hem een duidelijke religieuze associatie. Hij heeft zich nooit met een geloof geïdentificeerd en heeft moeite met de invloed van religie in de samenleving. Het dragen van genoemde voornamen ervaart hij daarom als onwenselijk en niet in overeenstemming met zijn identiteit en overtuigingen. Daarnaast gebruikt hij in het dagelijks leven al lange tijd uitsluitend de naam ‘[nieuwe voornaam]’ als roepnaam. Onder deze naam staat hij bekend in zijn sociale en maatschappelijke omgeving en identificeert hij zich volledig. Hij wil zijn officiële naam in overeenstemming brengen met zijn feitelijke naamgebruik en zijn persoonlijke overtuigingen. 3.5. Uit voormelde instemmingsverklaring blijkt dat de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Eindhoven geen bezwaar heeft tegen toewijzing van het verzoek. 3.6. Ingevolge artikel 1:4 lid 4 BW kan de rechter wijziging van de voornamen gelasten op verzoek van de betrokken persoon of zijn wettelijk vertegenwoordiger. De gevraagde voornamen mogen ingevolge artikel 1:4 lid 2 BW niet ongepast zijn of overeenstemmen met bestaande geslachtsnamen, tenzij deze tevens gebruikelijke voornamen zijn. 3.7. Naar het oordeel van de rechtbank zijn voornamen voor een betrokkene een middel om zich binnen zijn of haar familie en in het maatschappelijk verkeer te identificeren. In die zin zijn voornamen een middel van persoonlijke en emotionele identificatie en hebben daarmee betrekking op een ieders privéleven en familie- en gezinsleven. Ondanks het gebruik van andere middelen van identificatie van personen spelen voornamen ook een belangrijke rol in het maatschappelijk verkeer met betrekking tot de identiteit van personen. Het rechtsverkeer heeft dan ook belang bij een zo hoog mogelijke mate van consistentie in de registratie van persoonsgegevens in het bevolkingsregister. Voor een wijziging van één of meerdere voornamen dient daarom een voldoende zwaarwichtig belang te bestaan. De rechtbank is van oordeel dat met de aangevoerde gronden, tegenover het publieke belang bij naamsconsistentie, een voldoende zwaarwichtig belang staat om te komen tot de verzochte wijziging van de voornamen van verzoekster. Daarbij is in aanmerking genomen dat voldoende aannemelijk is geworden dat verzoeker zijn huidige voornamen ‘[voornaam 1]’, ‘[voornaam 2]’ en ‘[voornaam 3]’ ziet als een symbool voor een geloofsovertuiging, terwijl hij zich nadrukkelijk wil distantiëren van ieder geloof. Verder blijkt uit de overgelegde stukken dat verzoeker al jarenlang de roepnaam ‘[nieuwe voornaam]’ gebruikt. De rechtbank acht voldoende aannemelijk dat verzoeker zich met de voornaam ‘[nieuwe voornaam]’ identificeert. Omdat verder naar het oordeel van de rechtbank het verzochte niet in strijd is met de in artikel 1:4 lid 2 BW geformuleerde maatstaven, zal het verzoek op na te melden wijze worden toegewezen.

De rechtbank 4.1 gelast de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente Eindhoven de voornamen van verzoeker, zoals vermeld in de akte met [nummer] van het jaar 1962 van het onder hem berustende register van geboorten, te wijzigen, in die zin dat de voornaam voortaan luidt: ‘[nieuwe voornaam]’. Deze beschikking is gegeven door mr. Bollen, rechter, en in tegenwoordigheid van mr. De Wit, griffier, in het openbaar uitgesproken op 8 juni 2026. Mededeling van de griffier: Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld: - door de verzoekers en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak, - door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden. Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch.