Rechtbank Limburg, 23-06-2026 (03/296852-24 en 03/210946-22 (tul))

RECHTBANK LIMBURG Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummers : 03/296852-24 en 03/210946-22 (tul) Tegenspraak Vonnis van de meervoudige kamer van 23 juni 2026 in de strafzaak tegen [verdachte] , geboren te [geboortedatum 1] 2002, wonende te [adres] . De verdachte wordt bijgestaan door mr. M.M.J.P. Penners en mr. R.J.R. Frèrejean, beiden advocaat te Sittard. 1 Onderzoek van de zaak De zaak is inhoudelijk behandeld op de zitting van 9 juni 2026. De verdachte en zijn raadslieden zijn verschenen. De officier van justitie en de verdediging hebben hun standpunten kenbaar gemaakt. 2 De tenlastelegging De tenlastelegging is als bijlage aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de volgende feiten: feit 1: het verwerven, bezitten en/of zich de toegang verschaffen tot kinderporno in de periode van 28 januari 2023 en 16 augustus 2024; feit 2 : sexchatting met vier minderjarigen ( [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] ) in de periode van 1 juli 2024 tot en met 15 september 2024; feit 3: gekwalificeerde aanranding in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren van [slachtoffer 1] in de periode van 27 augustus 2024 tot en met 12 september 2024. 3 De beoordeling van het bewijs 3.1 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde. 3.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft vrijspraak bepleit van het onder 2 en 3 ten laste gelegde, alsmede partiële vrijspraak bepleit met betrekking tot de visuele weergaven 1 tot en met 8 in het onder 1 ten laste gelegde feit. Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de verdediging zich subsidiair op het standpunt gesteld dat de verdachte partieel dient te worden vrijgesproken met betrekking tot de gesprekken met [slachtoffer 2] en/of (de vermoedelijke) [slachtoffer 4] . De inhoudelijke verweren van de verdediging zullen hierna waar nodig worden besproken. 3.3 Het oordeel van de rechtbank 3.3.1 Inleiding Op 6 januari 2021 werd in België aangifte gedaan van grooming en het bezit/vervaardigen van kinderporno. Een negenjarig meisje zou via Instagram contact hebben gehad met een man, waarin seksueel getinte berichten en foto's werden verstuurd en ontvangen. Uit onderzoek bleek dat deze man de verdachte betrof. De zaak werd overgedragen naar het Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme (TBKK) van de Eenheid Limburg. In mei, juni en juli 2024 ontving het TBKK van de Eenheid Limburg verschillende soortgelijke meldingen van de politie-eenheden Noord-Holland en Oost-Brabant van jonge meisjes die via social media werden benaderd met berichten met een seksuele inhoud. Ook hier kwam de verdachte in beeld. Naar aanleiding van het rechtshulpverzoek uit België en de binnengekomen meldingen werd een strafrechtelijk onderzoek opgestart en werd op 16 september 2024 een doorzoeking in de woning van de verdachte gedaan. 3.3.2 Bewijsmiddelen Op 16 september 2024 werd tijdens de doorzoeking de telefoon van de verdachte, een Samsung, in beslag genomen. Bij onderzoek aan de telefoon werden 28 visuele weergaven aangetroffen die volgens de geldende criteria als kinderpornografisch zijn geclassificeerd, waarvan 9 visuele weergaven benaderbaar bleken voor een gebruiker zonder grondige kennis van het besturingssysteem en/of het gebruik van forensische of commerciële recovery software. Over deze 9 visuele weergaven is het volgende gerelateerd, zakelijk weergegeven: De 8 benaderbare visuele weergaven waarop ‘ [slachtoffer 1] ’ te zien is betreffen 2 foto's en 6 video’s. De 2 foto’s betreffen foto’s waarin ‘ [slachtoffer 1] ’ staat en haar T-shirt omhoog doet, waarna haar BH te zien is. Op een van de twee foto's trekt zij haar BH omlaag en laat zij haar rechterborst zien, visuele weergave 1 en 2. Visuele weergave 3 betreft een video van 2 seconden waarin ‘ [slachtoffer 1] ’ haar BH omlaag heeft getrokken en haar borsten zichtbaar zijn. Visuele weergave 4 betreft een video van 3 seconden waarin ‘ [slachtoffer 1] ’ op bed ligt met alleen een BH aan. Ze ligt op haar zij en haar billen zijn te zien. Visuele weergave 6 betreft een video van 11 seconden waarin ‘ [slachtoffer 1] ’ op bed ligt met een onderbroek en een BH aan. Ze laat haar lichaam zien in de camera. Visuele weergave 7 betreft een video van 9 seconden waarin ‘ [slachtoffer 1] ’ in haar BH en onderbroek staat. Ze filmt zichzelf en heeft haar hand ter hoogte van de band van haar onderbroek. Visuele weergave 8 betreft een video van 4 seconden waarin ‘ [slachtoffer 1] ’ een beetje onderuit ligt en haar T-shirt optilt waardoor haar BH te zien is. Ze wappert met haar T-Shirt waardoor haar BH te zien is. Visuele weergave 9 betreft een screenshot van een Snapchat gesprek. De avatar heet ‘ [slachtoffer 4] ’, komende uit Geel België. Het gesprek gaat over: [slachtoffer 4] : “Nee” Ik: “Neem ff sperma pauze, 10 min sperma pauze daarna ga je weer studeren” [slachtoffer 4] : “Schatje” (met 2 hartjes emojies) Een visuele weergave met daarop een collage van acht foto's van een naakt minderjarig meisje in de leeftijd van 11-15 jaar oud. Eén foto is gemaakt terwijl zij geheel naakt op de visuele weergave staat. Zeven visuele weergaven betreffen selfies waarop ze geheel naakt (tot net boven haar knieën) te zien is. Middels een politioneel verzoek buitenland is de geboortedatum van [slachtoffer 4] uit Geel bevraagd. Uit dit onderzoek is gebleken dat de geboortedatum van [slachtoffer 4] uit Geel is: 2 september 2010, zij is minderjarig. Visuele weergave nummer 9 is aangemaakt op 28 januari 2023 om 18.20 uur. Bij nader onderzoek aan de Samsung telefoon werd ook een aantal video’s en chat-gesprekken aangetroffen met een persoon die gebruik maakt van de gebruikersnaam [ accountnaam] . Verbalisant [naam verbalisant] heeft daarover – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd: In de veiliggestelde data van de smartphone kwam ik een twintigtal videobestanden tegen. Allen zijn ontvangen via Whatsapp. Op de videobestanden is een en hetzelfde minderjarig meisje te zien. De videobestanden zijn van de periode van 27 augustus 2024 19:26 uur tot 3 september 2024 10:42 uur. Te zien is dat dit meisje op meerdere videobestanden een bril draagt en donkerblonde haarkleur heeft. Ik zag dat het bestand ‘ [bestandsnaam 1] ’ gemaakt is geworden in TikTok. In het videobestand is het eerder beschreven meisje te zien. Verder is het TikTok logo met daaronder de gebruikersnaam [ accountnaam] zichtbaar. Op enkele van deze videobestanden laat zij haar borsten en/of kont zien. Ik heb vervolgens op de naam [slachtoffer 1] gezocht in de veiliggestelde data en kwam een TikTok chat tegen met ‘ [ accountnaam] ’. Ik zag dat het lokale TikTok account op de in beslag genomen smartphone ‘ [bestandsnaam 2] ’ genoemd is. Ik zag dat het user ID: [bestandsnaam 2] is. Ik zag dat het gesprek gestart is op 27 augustus 2024 18:55 uur en eindigt op 27 augustus 2024 19:24 uur. In dit gesprek merk ik het volgende op: - het account welke aanwezig is op het inbeslaggenomen toestel van verdachte, ‘ [bestandsnaam 2] ’, begint met het openen van de chat om 27 augustus 2024 18:56 uur; - op 27 augustus 2024 19:05 uur vraagt [ accountnaam] hoe oud verdachte is; - verdachte reageert hierop dat hij 15 jaar oud is; - [slachtoffer 1] geeft vrijwel in het begin van het gesprek aan (19:06 uur) dat ze 12 jaar is en bijna 13 jaar wordt; - [slachtoffer 1] op 27 augustus 2024 19:04 uur een video deelt waarop verdachte de volgende dingen antwoordt: - “kan je wat meer laten zien lekkerding” - “kan je meer schudden" - “en iets stouter” - [slachtoffer 1] op dit verzoek ingaat en om 19:09 uur nog een video doorstuurt; - vrijwel direct daarna door [slachtoffer 1] gevraagd wordt of verdachte haar vriendje wilt zijn; - verdachte wil dat wel maar dan wel op 1 voorwaarde. Namelijk: “als jij nog ene maakt maar met broek iets lager”; - hierop worden nog twee videobestanden doorgestuurd door [ accountnaam] . Tussen de videobestanden door stuurt verdachte het volgende: - “broek moet lager bby” - “wil je dat doen mijn lekkere schatje” - “wel broek laag xx” - verdachte vraagt naar haar whatsapp; - [ accountnaam] stuurt het telefoonnummer [gsm nummer 1] door; - Verdachte stuurt nog “kan jij via WhatsApp helpen met groot maken” en “ik help je al schatje”, "kom naar WhatsApp dan kan je beginnen met helpen ik regel hun”. Hierna stopt het gesprek. Ik zag dat het lokale whatsapp account op de in beslag genomen smartphone [accountsnaam 1] is. Ik zag dat het gesprek gestart is op 2 september 2024 om 12:40 uur en eindigt op 12 september 2024 om 08:43 uur. Ik zag dat in deze chat videobestanden gedeeld werden. In het bestand ‘ [bestandsnaam 3] ’ zag ik hetzelfde meisje als eerder benoemd in dit proces-verbaal. Ik zag dat op 3 september 2024 15:41:22 het volgende door verdachte gestuurd werd: “Schat heb je hulp nodig” en vervolgens “Met iets klein maken”. Hierop reageert [slachtoffer 1] met “Nou en wat is dat da”. Verdachte zegt: “Mijn Stijve”. Ook zijn er in de telefoon WhatsApp-gesprekken aangetroffen tussen het WhatsApp-account [accountsnaam 1] en de contactpersonen genaamd ’ [slachtoffer 3] ’ en ‘ [slachtoffer 2] ’. Verbalisant [naam verbalisant] heeft daarover – zakelijk weergegeven – het volgende gerelateerd: [slachtoffer 3] Ik zag dat rond 2 augustus 2024 16:01 uur zes berichten verstuurd waren door [slachtoffer 3] . Deze berichten zijn daarna ook weer verwijderd door [slachtoffer 3] . Verdachte vraagt na het ontvangen van de reeds verwijderde berichten: “Mag je kontje ook” en “En borsten dan”. [slachtoffer 3] vraagt waarom verdachte dit allemaal wil. Verdachte zegt dan: “Dan kan ik het klein maken en je bent echt mooi”. [slachtoffer 3] lijkt dit niet te begrijpen waarop verdachte aangeeft: “Mijn lul klein maken” Ik las dat verdachte zich voordeed als een 16-jarige jongen en dat [slachtoffer 3] 13 is. Verderop in het gesprek lees ik dat verdachte een relatie met [slachtoffer 3] wil. [slachtoffer 3] geeft aan het leeftijds-verschil raar te vinden en dat haar moeder heel boos zou worden als ze er achter zou komen. Ik las dat verdachte dit goed probeert te praten en dat ze dan maar moet aangeven dat verdachte jonger is. [slachtoffer 2] Ik trof in de veiliggestelde data een whatsapp chat aan met een contactpersoon genaamd [slachtoffer 2] met het account ID: [ accountsnaam 2] . Op 9 september 2024 om 08:44 uur stuurt verdachte: “We kunnen ook bij jou neuken”. Later geeft [slachtoffer 2] aan bij [naam 1] te zijn waarop verdachte reageert: “Idd kunnen ook daar neuken”. Op 9 september 2024 om 15:49 uur geeft [slachtoffer 2] aan het eten niet door haar keel te krijgen. Verdachte reageert hierop met: “Wanneer eet je mijn worst dan eens met je praatjes je krijgt je zin ehhh”. [slachtoffer 2] geeft daarop aan: “Ben bang dat als ik niet goed doe ik dit ook blijf horen”, “Aangezien ik t nu ook blijf horen dat ik t niet doe”. Verdachte antwoordt daarop weer met: “Blij zijn als je hoofd krijgt”. Ik zie dat op 12 september 2023 twee videocalls hebben plaatsgevonden (18.14 uur en 18.22 uur). Om 18:41 uur reageert [slachtoffer 2] met “loveyou”. De volgende dag wordt door verdachte gereageerd: “Love you to” op 13 september 2024 04:15 uur en “Gm mijn prinsesje" op 13 september 2024 05:22 uur. De persoonsgegevens van het account ID: [ accountsnaam 2] zijn opgevraagd en daaruit kwam naar voren dat [slachtoffer 2] betreft: [slachtoffer 2] , geboren [geboortedatum 2] 2010. Verdachte heeft bij de politie verklaard dat hij over een Samsung telefoon beschikt met het telefoonnummer [gsm nummer 2] en dat hij op social media gebruik maakt van de naam ‘ [bestandsnaam 2] ’. Verder heeft hij verklaard dat hij bevriend was [slachtoffer 2] . 3.3.3 Overwegingen Het onder 1 ten laste gelegde Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat de verdachte partieel dient te worden vrijgesproken met betrekking tot de visuele weergaven nummer 1 tot en met 8. Daartoe overweegt zij als volgt. Gelet op de verfeitelijking van de tenlastelegging wordt de verdachte het bezit van 9 kinder-pornografische afbeeldingen verweten, te weten de visuele weergaven genummerd 1 tot en met 9. De rechtbank leidt uit het dossier af dat de visuele weergaven 1 tot en met 8 betrekking hebben op het meisje dat hoort bij het TikTok account met de naam [ accountnaam] . Uit het dossier volgt dat de chat met [slachtoffer 1] is aangevangen op 27 augustus 2024 en is geëindigd op 12 september 2024. Het dossier biedt geen aanknopingspunten om te kunnen concluderen dat de in de tenlastelegging genoemde afbeeldingen met de nummers 1 tot en met 8 eerder dan op 27 augustus 2024 zijn ontvangen. Deze periode valt echter buiten de in de tenlastelegging opgenomen periode en derhalve zal hiervoor een partiele vrijspraak moeten volgen. De rechtbank acht wel wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de visuele weergave nummer 9 in bezit heeft gehad in de periode van 28 januari 2023 tot en met 16 augustus 2024. De betreffende afbeelding met aanmaakdatum 28 januari 2023 is aangetroffen in de op 16 september 2024 in beslag genomen telefoon van de verdachte op een locatie die ook voor hem benaderbaar was. Het onder 2 ten laste gelegde De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte van 1 juli 2024 tot en met 15 september 2024 kinderen jonger dan zestien jaar, te weten: een persoon gebruikmakend van het social media account [ accountnaam] , [slachtoffer 2] , een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van de naam [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , via chats indringend seksueel heeft benaderd. Zij overweegt daartoe als volgt: In de telefoon die onder de verdachte in beslag is genomen zijn chatberichten via het TikTok-account en WhatsApp-account gekoppeld aan het telefoonnummer [gsm nummer 3] - waarvan de verdachte heeft verklaard hiervan gebruik te maken - aan genoemde kinderen aangetroffen. Deze chatberichten hebben overduidelijk een seksuele inhoud. Daarbij ziet de rechtbank geen aanwijzingen in het dossier dat deze berichten door een ander dan de verdachte zouden zijn verzonden. Door de verdediging is betoogd dat er ten aanzien van [slachtoffer 2] geen sprake is van een indringende seksuele benadering die schadelijk is te achten, omdat de berichten als grap zijn verstuurd, hetgeen wordt bevestigd door de verklaring van [slachtoffer 2] . Dit betoog gaat er echter aan voorbij dat het in artikel 251, aanhef en onder a, van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) strafbaar gestelde gedrag op zichzelf bezien al schadelijk voor kinderen wordt geacht, omdat hierdoor hun seksuele ontwikkeling wordt doorkruist. Voor een bewezen- verklaring hoeft schade bij een specifiek slachtoffer niet te worden vastgesteld. Het onder 3 ten laste gelegde De rechtbank acht eveneens wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte in de periode 27 augustus 2024 tot en met 12 september 2024 een kind jonger dan zestien jaar, te weten: een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van het social media-account [ accountnaam] , seksuele handelingen heeft laten verrichten door zich voor te doen als een vijftienjarige jongen en haar via chatberichten op indringende wijze te benaderen om foto’s of filmpjes van haar (deels) ontblote borsten en billen te laten maken. Door de verdediging is betoogd dat de in de tenlastelegging genoemde [slachtoffer 1] de op sociale media bekende [slachtoffer 1] zou zijn, die ouder dan 16 is. De rechtbank vindt dat onvoldoende aannemelijk geworden. Los van de andere schrijfwijze van de naam, zegt de [slachtoffer 1] in de chats met de verdachte dat zij 12 (bijna 13) is. Bovendien ziet de rechtbank onvoldoende uiterlijke overeenkomsten tussen de in de toonmap opgenomen afbeeldingen van [slachtoffer 1] en de door de verdediging overgelegde foto's van [slachtoffer 1] . Voorts is door de verdediging betoogd dat als gevolg van de zwakbegaafdheid van de verdachte geen sprake is geweest van een uit de feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht van de verdachte, als gevolg waarvan geen sprake is geweest van dwang. Bij het beoordelen van dit verweer van de verdediging stelt de rechtbank voorop dat voor het aannemen van dwang sprake dient te zijn geweest van een zodanig pressie van de dader op het slachtoffer, dat het slachtoffer door die dwang niet of in verminderde mate de mogelijkheid had een vrije keuze te maken. In onderhavige zaak neemt de rechtbank bij het beoordelen van de vraag of sprake was van dwang in aanmerking dat uit de bewijsmiddelen volgt dat de verdachte zich voordeed als een vijftienjarige jongen, dat hij [ accountnaam] op indringende wijze heeft benaderd en dat hij [ accountnaam] voorhield dat hij een relatie met haar zou aangaan als zij meer beeldmateriaal zou sturen. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de verdachte hiermee meerdere dwangmiddelen toegepast, waardoor de persoon achter het account [ accountnaam] niet, althans in verminderde mate, de mogelijkheid had een vrije keuze te maken in het al dan niet versturen van seksueel getint beeldmateriaal naar een volwassen man. 3.4 De bewezen verklaring De rechtbank acht bewezen dat de verdachte feit 1 in periode van 28 januari 2023 en 16 augustus 2024 te Geleen in de periode van 28 januari 2023 tot en met 30 juni 2024 een gegevensdrager, bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken, in bezit heeft gehad en in de periode van 1 juli 2024 tot en met 16 augustus 2024 een visuele weergave met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken, in bezit heeft gehad te weten een gegevensdrager, een telefoon merk Samsung, bevattende afbeeldingen of visuele weergaven, waarop te zien is dat die persoon poserend is afgebeeld, waarbij die persoon geheel naakt is (toonmap nr. 9); feit 2 in de periode van 1 juli 2024 tot en met 15 september 2024 te Geleen meermalen kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van het social media-account [slachtoffer 1] , [slachtoffer 2] , een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van de naam [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] , indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door: online naar [slachtoffer 1] te sturen: - ‘ kan je wat meer laten zien lekkerding’ - ‘ kan je meer schudden’ - ‘ en iets stouter’ - door te zeggen dat hij een relatie met die [slachtoffer 1] wil, maar dan wel op een voorwaarde. Namelijk: ‘als jij nog ene maakt maar met broek iets lager’ - ‘ broek moet lager bby’ - ‘ wil je dat doen mijn lekkere schatje’ - ‘ wel broek laag’ - ‘ kan jij via WhatsApp helpen met groot maken’ - door te zeggen dat hij hulp nodig met stijve, en online naar [slachtoffer 2] te sturen: - ‘ We kunnen ook bij jou neuken’ - ‘ idd kunnen ook daar neuken’ - ‘ Wanneer eet je mijn worst dan eens met je praatjes je krijgt je zin ehhh’ - ‘ Blij zijn als je hoofd krijgt’ - ‘ Love you to’ -‘Gm mijn prinsesje’, en online naar [slachtoffer 3] te sturen: - ‘ mag je kontje ook’ - ‘ en borsten dan’ - ‘ dan kan ik mijn lul klein maken’, en online naar [slachtoffer 4] te sturen: - ‘ Neem ff sperma pauze’ - ‘10 min sperma pauze daarna ga je weer studeren’; feit 3 in de periode van 27 augustus 2024 tot en met 12 september 2024 te Geleen met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van het social media-account [slachtoffer 1] , seksuele handelingen heeft verricht door [slachtoffer 1] (voor een in werking gestelde en/of ingeschakelde camera) seksuele handelingen te laten verrichten, te weten het meermalen telkens tonen van haar (gedeeltelijk) ontblote borsten en/of billen, en welke aanranding werd voorafgaan door en/of vergezeld van dwang, door - misbruik te maken van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, bestaande uit verdachtes indringende wijze van benadering van [slachtoffer 1] , - zich in strijd met de waarheid voor te doen als zijnde een jongen van 15 jaar, - online tegen [slachtoffer 1] te zeggen dat hij een relatie met [slachtoffer 1] wilde aangaan als zij nog een foto/video zou maken met haar broek iets lager, -online aan [slachtoffer 1] toe te voegen de woorden: ‘als jij nog ene maakt maar met broek iets lager’, ‘ik help je al schatje’, ‘kom naar WhatsApp dan kan je beginnen met helpen ik regel hun’, ‘om kan je wat meer laten zien lekkerding’, ‘kan je meer schudden’, ‘en iets stouter’, ‘broek moet lager bby’, ‘wil je dat doen mijn lekkere schatje’ en ‘wel broek laag xx’. De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken. 4 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert de volgende strafbare feiten op: feit 1: in de periode van 28 januari 2023 tot en met 30 juni 2024 een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken in bezit hebben en in de periode van 1 juli 2024 tot en met 16 augustus 2024 een visuele weergave van seksuele aard waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken in bezit hebben; feit 2: een kind beneden de leeftijd van zestien jaren of een persoon die zich voordoet als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren indringend schriftelijk seksueel benaderen op een wijze die schadelijk te achten is voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, meermalen gepleegd; feit 3: gekwalificeerde aanranding in de leeftijdscategorie van twaalf tot zestien jaren. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. 5 De strafbaarheid van de verdachte Psycholoog [naam 2] en psychiater [naam 3] hebben over de geestvermogens van de verdachte op 12 januari 2026 een rapport uitgebracht. De rechtbank komt op basis van de in die rapporten vervatte bevindingen en de daarin vervatte adviezen niet tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van een omstandigheid die zijn strafbaarheid geheel uitsluit. De verdachte is strafbaar, omdat ook overigens geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die zijn strafbaarheid uitsluiten. 6 De straf en de maatregelen 6.1 De vordering van de officier van justitie De officier van justitie heeft op grond van hetgeen zij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden en daarnaast de maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging. Tevens dient de gedrags-beïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (hierna: GVM) te worden opgelegd. 6.2 Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht om, gelet op de bepleite vrijspraken, de duur van de gevangenisstraf te matigen en de maatregel van terbeschikkingstelling voorwaardelijk op te leggen, gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Uit de dubbelrapportage blijkt dat er sprake is van zwakbegaafdheid en een stoornis in het gebruik van cannabis. Echter het cannabisgebruik van de verdachte is aanzienlijk afgenomen, waardoor hij weer meer controle heeft over zijn handelen. Bovendien heeft hij inmiddels een stabiele basis met een fulltime baan en ambulante begeleiding die zeer positief verloopt. 6.3 Het oordeel van de rechtbank Bij de bepaling van de op te leggen straf en maatregel is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezen verklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Aard en ernst van de feiten De verdachte heeft zich naast sexchatting met kinderen ook schuldig gemaakt aan gekwalificeerde aanranding en het bezit van kinderpornografisch materiaal. De verdachte is via social media op zoek gegaan naar jonge meisjes en heeft contact met hen gelegd. Hij deed zich daarbij voor als een jonge, minderjarige jongen en stuurde hen onder meer berichten met seksuele inhoud. In geval van [slachtoffer 1] heeft hij haar met succes aangezet tot het maken en opsturen van foto’s en filmpjes waarop zij op seksueel uitdagende wijze poseert. De verdachte heeft op een indringende manier misbruik gemaakt van de jonge leeftijd en daarmee de kwetsbaarheid van zijn slachtoffers. De verdachte heeft, ook zonder dat sprake is geweest van fysiek misbruik, zowel de geestelijke als de lichamelijke integriteit van de slachtoffers geschonden. Het betreft, kortom, zeer ernstige feiten. De persoon van de verdachte Met betrekking tot de persoon van de verdachte heeft de rechtbank onder meer gelet op zijn strafblad, waaruit blijkt dat hij eerder is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 179 dagen voor soortgelijke feiten. De proeftijd hiervan liep nota bene ten tijde van het plegen van de onderhavige feiten. Deze veroordeling en de forse stok achter de deur hebben de verdachte kennelijk niet tot het inzicht gebracht dat zijn gedrag richting minderjarigen volstrekt onaanvaardbaar is, hetgeen de rechtbank doet vrezen voor de toekomst. Daarnaast heeft de rechtbank kennisgenomen van de onder 5. genoemde Pro Justitia-rapporten. Zowel de psychiater en de psycholoog komen tot de conclusie dat bij de verdachte sprake is van zwakbegaafdheid en een stoornis in cannabisgebruik. Verder zijn er aanwijzingen voor een pedofiele stoornis en voor antisociale persoonlijkheidskenmerken. Zijn problematiek brengt aanzienlijke beperkingen met zich op het gebied van adaptief functioneren op verschillende gebieden. Verder is complicerend dat het hem ontbreekt aan zelfreflectief vermogen, dat er geen ziektebesef is en dat hij een zorgmijdende houding heeft. Het recidiverisico voor soortgelijke feiten wordt als bovengemiddeld ingeschat en klinische behandeling is aangewezen. Geadviseerd wordt om deze behandeling te laten plaatsvinden in het kader van een terbeschikkingstelling, nu eerdere interventies in het reeds lopende voorwaardelijke kader niet tot aan afname van de risicofactoren hebben geleid. De beide deskundigen hebben, gelet op de houding van de verdachte, hun twijfels geuit over de haalbaarheid om de behandeling binnen een kader van terbeschikkingstelling met voorwaarden te laten plaatsvinden. Verder wordt aanvullend een GVM geadviseerd om het toezicht op de lange termijn te kunnen waarborgen. Reclassering Nederland heeft ook een rapport over de verdachte opgemaakt, gedateerd 21 april 2026. De reclassering sluit zich aan bij het advies van de psychiater en psycholoog dat de maatregel van terbeschikkingstelling als meest passende optie wordt gezien om ervoor te zorgen dat de verdachte de noodzakelijke behandeling krijgt om zo het hoge herhalings-gevaar te beperken. De reclassering constateert dat het de verdachte ontbreekt aan voldoende responsiviteit om adequaat te kunnen werken aan het reduceren van de risico’s binnen het kader van een terbeschikkingstelling met voorwaarden. Het formuleren van passende voorwaarden om het recidiverisico te beperken is niet mogelijk, aangezien volledig commitment van de verdachte om aan gedragsverandering te werken ontbreekt. Verder wordt geadviseerd de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel op te leggen. Gezien de meervoudige complexe problematiek van de verdachte in combinatie met zijn ambivalentie met betrekking tot de noodzaak van behandeling van zijn psychosociaal functioneren, is de inschatting dat hij mogelijk ook na de duur van de terbeschikkingstelling nog ondersteuning dient te krijgen, gericht op het beperken van risicofactoren. De sancties De feiten zijn dusdanig ernstig dat alleen een forse gevangenisstraf als passende straf wordt gezien. Daarnaast acht de rechtbank het echter ook van groot belang dat de verdachte niet weer recidiveert. Een eerdere poging om dat te voorkomen door het stellen van strikte voorwaarden in het kader van een voorwaardelijke veroordeling is mislukt. Daarom is naar het oordeel van de rechtbank thans een klinische behandeling noodzakelijk. De problematiek van de verdachte alsmede zijn ontkennende en ontwijkende opstelling – die de rechtbank ook op de terechtzitting heeft geconstateerd –, geeft de rechtbank reden om aan te nemen dat een dergelijke behandeling lange tijd in beslag zal gaan nemen. Dit zal de rechtbank dan ook meenemen als factor in de bepaling van de duur van de gevangenisstraf. Zoals zij ook meeneemt dat, uit het oog van speciale preventie, zij het van groot belang acht dat de behandeling van de verdachte zo snel mogelijk kan beginnen. Gelet daarop, alsmede gelet op de partiële vrijspraak van feit 1, zal de rechtbank volstaan met de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden. De rechtbank is, gelet op de bovengenoemde vermelde rapporten van de deskundigen en het reclasseringsadvies, van oordeel dat de noodzakelijke klinische behandeling enkel in het kader van een maatregel van terbeschikkingstelling met dwangverpleging vorm kan krijgen. Bovendien acht de rechtbank het, met de officier van justitie, raadzaam de terbeschikkingstelling te combineren met een GVM. Terbeschikkingstelling De rechtbank stelt vast dat aan de formele vereisten voor het opleggen van de maatregel van terbeschikkingstelling is voldaan. Tijdens het begaan van de feiten bestond bij de verdachte een ziekelijke stoornis van de geestvermogens en de onder 1 en 3 bewezenverklaarde feiten betreffen misdrijven waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. De veiligheid van anderen en de algemene veiligheid van personen eisen de terbeschikkingstelling van de verdachte met dwangverpleging. Dat oordeel is gegrond op de ernst en aard van de bewezenverklaarde feiten, de ernst van de stoornis van de verdachte en het grote gevaar voor herhaling, alsmede op het oordeel dat de rechtbank met de gedragsdeskundigen deelt dat een voorwaardelijk kader niet haalbaar is. Omdat de strafbare feiten ter zake waarvan de terbeschikkingstelling met dwangverpleging wordt opgelegd, misdrijven betreffen die gericht zijn tegen of gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen, kan de totale duur van de terbeschikkingstelling met dwangverpleging een periode van vier jaar te boven gaan. Gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel Om het risico op recidive te verkleinen en de algemene veiligheid van personen te beschermen, zal de rechtbank ook een GVM opleggen. Ook aan de overige wettelijke vereisten voor de oplegging van deze maatregel is voldaan. De verdachte wordt immers ter beschikking gesteld wegens misdrijven die gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen en waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld. Vordering gevangenneming De officier van justitie heeft de gevangenneming van de verdachte gevorderd. De rechtbank ziet geen termen voor toewijzing van deze vordering, noch voor de opheffing van de lopende schorsing van de voorlopige hechtenis. De officier van justitie heeft haar vordering ook niet onderbouwd. De vordering zal dan ook worden afgewezen. 7 De vordering tenuitvoerlegging De officier van justitie heeft de tenuitvoerlegging gevorderd van de bij vonnis van de politie-rechter in Limburg van 19 december 2022 opgelegde voorwaardelijke gevangenisstraf van 179 dagen. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft ter terechtzitting gepersisteerd bij de vordering. Het standpunt van de verdediging De verdediging heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel slechts gedeeltelijk toe te wijzen, waarbij zover nodig de voorwaarden kunnen worden gewijzigd. Daartoe heeft de verdediging aangevoerd dat, voor zover er sprake zou zijn van een schending van de voorwaarden, die schending niet de volledige gevorderde tenuitvoerlegging rechtvaardigt, temeer bezien in het licht van de gevorderde volledige en/of partiële vrijspraken. Bovendien waren de persoonlijke omstandigheden van de verdachte ten tijde van de uitspraak van 19 december 2022 nog niet, althans in beperkte mate, bekend. Ook is gebleken dat de verdachte sinds zijn aanhouding het gewenste gedrag heeft vertoond en geen contact meer heeft gehad met minderjarigen. Een tenuitvoerlegging zou dan ook niet proportioneel zijn. Het oordeel van de rechtbank Nu gebleken is dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan strafbare feiten heeft schuldig gemaakt, is de rechtbank van oordeel dat in beginsel de tenuitvoerlegging van genoemde voorwaardelijke straf op zijn plaats is. De rechtbank ziet in hetgeen door de verdediging naar voren is gebracht ook geen aanleiding tot een andere beslissing te komen. In tegendeel: de verdachte moet beseffen dat schending van door de rechter opgelegde voorwaarden verstrekkende gevolgen heeft. Daarom zal de rechtbank de vordering van de officier van justitie toewijzen en de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke straf gelasten. 8 De wettelijke voorschriften De beslissing berust op de artikelen 37a, 37b, 38z, 57, 240b, 247, 251 en 252 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde. 9 De beslissing De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart het tenlastegelegde bewezen zoals hierboven onder 3.4 is omschreven; spreekt de verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd; Strafbaarheid verklaart dat het bewezen verklaarde de strafbare feiten oplevert zoals hierboven onder 4 is omschreven; verklaart de verdachte strafbaar; Straf veroordeelt de verdachte voor het onder 1, 2 en 3 bewezen verklaarde tot een gevangenisstraf van 6 maanden ; beveelt dat de tijd die door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van deze gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht; Maatregelen - gelast dat de verdachte voor het onder 1 en 3 bewezen verklaarde ter beschikking wordt gesteld en beveelt dat hij van overheidswege wordt verpleegd ; - legt aan de verdachte op de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ; Vordering tenuitvoerlegging met parketnummer 03-210946-22 - gelast dat de voorwaardelijk opgelegde straf, te weten een gevangenisstraf voor de duur van 179 dagen, alsnog zal worden ten uitvoer gelegd ; Vordering gevangenneming - wijst af de vordering tot gevangenneming. Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Bax, voorzitter, mr. H.M.J. Quaedvlieg en mr. J. Linders rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.M.E. de Beukelaer, griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 23 juni 2026. BIJLAGE I: De tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd dat T.a.v. feit 1: hij in of omstreeks de periode van 28 januari 2023 en 16 augustus 2024, te Geleen, gemeente Sittard-Geleen, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (in de periode van 28 januari 2023 tot en met 30 juni 2024, artikel 240b Wetboek van Strafrecht) een of meer afbeeldingen en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt was betrokken en/of schijnbaar was betrokken heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft en/of (in de periode van 1 juli 2024 tot en met 16 augustus 2024, artikel 252 Wetboek van Strafrecht) een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt was betrokken of schijnbaar was betrokken heeft verworven, in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft, te weten afbeeldingen en/of een gegevensdrager, te weten een telefoon (merk Samsung), bevattende afbeeldingen en/of visuele weergaven, waarop te zien is dat: - die persoon het eigen geslachtsdeel, de eigen billen en/of de eigen borsten met (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) aanraakt (toonmap nr.5, p. 176) en/of -die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of gekleed is en/of opgemaakt is en/of in een omgeving en/of in een (erotisch getinte) houding op een wijze die niet bij zijn/haar leeftijd past en/of die persoon zich in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van die persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht, (toonmap nr. 1/2/3/4/5/6/7/8/9, p. 175 e.v.) (art. 240b lid 1 en lid 2 Wetboek van Strafrecht (oud) en/of art. 252 en art. 254 lid 1 sub c Wetboek van Strafrecht) ______________________________________________________ T.a.v. feit 2: hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2024 tot en met 15 september 2024, te Geleen, gemeente Sittard-Geleen, althans in Nederland, (telkens) meermalen kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren en/of een persoon die zich voordeed als een kind beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten [slachtoffer 1] althans een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van de naam en/of het social media-account (van) [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] , althans een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van de naam en/of het social media-account (van) [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] , althans een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van de naam en/of het social media-account (van) [slachtoffer 4] , indringend schriftelijk seksueel heeft benaderd op een wijze die schadelijk te achten was voor kinderen beneden de leeftijd van zestien jaren, door: - online naar die [slachtoffer 1] (onder meer) te sturen: - ' kan je wat meer laten zien lekkerding' - ' kan je meer schudden' - ' en iets stouter' - door te zeggen dat hij, verdachte, een relatie met die [slachtoffer 1] wil, maar dan wel op een voorwaarde. Namelijk: 'als jij nog ene maakt maar met broek iets lager' - ' broek moet lager bby' - ' wil je dat doen mijn lekkere schatje' - ' wel broek laag' - ' kan jij via WhatsApp helpen met groot maken' - door te zeggen dat hij, verdachte, hulp nodig met stijve en/of - online naar die [slachtoffer 2] (onder meer) te sturen: - ' We kunnen ook bij jou neuken' - ' idd kunnen ook daar neuken' - ' Wanneer eet je mijn worst dan eens met je praatjes je krijgt je zin ehhh' - ' Blij zijn als je hoofd krijgt' - ' Love you to' - ' Gm mijn prinsesje' en/of - online naar die [slachtoffer 3] (onder meer) te sturen: - ‘ mag je kontje ook' - ' en borsten dan' - ' dan kan ik mijn lul klein maken' en/of - online naar die [slachtoffer 4] (onder meer) te sturen: - ' Neem ff sperma pauze' - '10 min sperma pauze daarna ga je weer studeren'; T.a.v. feit 3: hij in of omstreeks de periode van 27 augustus 2024 tot en met 12 september 2024, te Geleen, gemeente Sittard-Geleen, althans in Nederland, met een kind in de leeftijd van twaalf tot zestien jaren, te weten [slachtoffer 1] althans een onbekend gebleven persoon die gebruik maakt van de naam en/of het social media-account (van) [slachtoffer 1] , een of meer seksuele handelingen heeft verricht door die [slachtoffer 1] (voor een in werking gestelde en/of ingeschakelde camera) seksuele handelingen te laten verrichten, te weten het meermalen, althans eenmaal, (telkens) tonen van haar (gedeeltelijk) ontblote borsten en/of billen, en welke aanranding werd voorafgaan door, vergezeld van en/of gevolgd door dwang, door meermalen, althans eenmaal (telkens) -misbruik te maken van uit feitelijke verhoudingen voortvloeiend overwicht, bestaande uit het leeftijdsverschil tussen hem, verdachte, en die [slachtoffer 1] en/of het (daarmee gepaard gaande) (grote) verschil in ontwikkeling en/of levenservaring tussen hem, verdachte, en die [slachtoffer 1] en/of zijn, verdachtes, grotere (communicatieve) ervaring op het internet en/of met social media en/of zijn, verdachtes, dwingende en/of gebiedende en/of indringende wijze van benadering van die [slachtoffer 1] en/of - zich (in strijd met de waarheid) voor te doen als zijnde een jongen van 15 jaar, althans als iemand die (beduidend) jonger was dan hij, verdachte, in werkelijkheid was en/of - ( online) aan die [slachtoffer 1] te vragen of zij foto’s en/of filmpjes van haar (gedeeltelijk) ontblote borsten en/of billen en/of (gedeeltelijk) ontblote lichaam wilde maken en die naar hem, verdachte, wilde sturen en/of -(online) tegen die [slachtoffer 1] te zeggen dat hij, verdachte, een relatie met die [slachtoffer 1] wilde aangaan als zij nog een foto/video zou maken met haar broek iets lager en/of -(online) aan die [slachtoffer 1] toe te voegen (de) woorden (van de strekking): 'als jij nog ene maakt maar met broek iets lager WW' en/of 'ik help je al schatje’ en/of 'kom naar WhatsApp dan kan je beginnen met helpen ik regel hun' en/of 'om kan je wat meer laten zien lekkerding' en/of 'kan je meer schudden' en/of 'en iets stouter' en/of 'als jij nog ene maakt maar met broek iets lager WW' en/of 'broek moet lager bby' en/of 'wil je dat doen mijn lekkere schatje' en/of 'wel broek laag xx'; Waar hierna wordt verwezen naar paginanummers, wordt - tenzij anders vermeld - gedoeld op paginanummers uit het proces-verbaal van politie Eenheid Limburg, Dienst Regionale Recherche, Team Bestrijding Binderporno en Kindersekstoerisme Limburg, proces-verbaalnummer 2024072736, gesloten op 21 januari 2025, doorgenummerd van pagina 1 tot en met pagina 241. Proces-verbaal van binnentreden woning d.d. 16 september 2024, pagina 155-156. Proces-verbaal van bevindingen benaderbaarheid d.d. 19 september 2024, pagina 184-185. Proces-verbaal van bevindingen beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 28 november 2024, pagina 163-169. Een geschrift met als opschrift ‘Overzicht geselecteerde visuele weergaven’, pagina 178. Proces-verbaal bevindingen eerste bevindingen smartphone, d.d. 17 september 2024, pagina 186-188. Proces-verbaal van bevindingen gesprek 13-jarige, d.d. 23 september 2024, pagina 189-191. Proces-verbaal van bevindingen WhatsApp-gesprek met [slachtoffer 2] , d.d. 22 oktober 2024, pagina 192-195 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 16 september 2024, pagina 211 en 213. Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 28 november 2024, pagina 234.