Wie zít hier toch achter…?

Wie zít hier toch achter…? De cookiezaak tegen LinkedIn, Microsoft en Xandr van afgelopen jaar heeft een vervolg gekregen. Ter herinnering: Rb. Amsterdam 7 juni 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:3331 (Plaatsing tracking cookies zonder toestemming Linkedin Ierland, Microsoft VS, Microsoft Ireland Operations Limited en Xandr). Dit keer is er een deskundigenrapport opgesteld om te beoordelen of het vonnis van vorig jaar is nageleefd. Op 15 januari 2025 is dat rapport opgeleverd, en daaruit blijkt dat LinkedIn c.s. wederom (tracking) cookies heeft geplaatst zonder toestemming (r.o. 2.3). Daarop heeft de gedaagde dwangsommen aangezegd (EUR 25.000,00 elk) en executoriaal beslag gelegd. Dit beslag ligt onder DPG Media B.V. ten laste van LinkedIn, MIOL en Xandr, en onder Microsoft B.V. ten laste van MIOL en Microsoft Corporation (r.o. 2.4-2.5). In deze zaak wordt primair gevorderd het beslag op te heffen. De dwangsommen zijn niet verbeurd door Xandr en Microsoft Corporation omdat het vonnis van vorig jaar pas is betekend ná de data die zijn gebruikt in het deskundigenrapport om te kijken of het vonnis was nageleefd (r.o. 5.5). Dus blijven LinkedIn en Microsoft Ireland Operations Limited over, waar de betekening wel voorafgaand aan het onderzoek heeft plaatsgevonden. En die gaan nat. De aangevoerde argumenten van LinkedIn c.s. houden allemaal niet stand. De beoordeling daarvan door de rechter is zeer interessant om te lezen, doe dat vooral en begin vanaf r.o. 5.8. Zo wordt er uitgebreid stilgestaan bij bijvoorbeeld de bevinding van de deskundige dat de door LinkedIn bestempelde ‘functionele’ cookies helemaal geen functionele cookies zijn. Hiertegen wordt volgens de rechter vrijwel niets ingebracht. Al met al concludeert de rechter dat het vonnis van 2024 is overtreden (r.o. 5.16). Er is nog wat discussie over hoe vaak het vonnis is overtreden ten aanzien van deze gebruiker (relevant voor de hoogte van de dwangsom). Het precieze aantal wordt niet vastgesteld, maar het is in ieder meer dan waarvoor het maximum aan dwangsommen verbeurd kon worden, aldus de rechter. Een prachtige zin wederom over de wereld op z’n kop: “Het incasseren van de dwangsommen is niet disproportioneel. [gedaagde] hoefde niet akkoord te gaan met het aanbod van LinkedIn c.s. om cookies via zijn IP-adres te blokkeren. Dat aanbod is de wereld op zijn kop, omdat de wetgever heeft gekozen voor een opt-in systeem in plaats van een opt-out systeem.” (r.o. 6.2) --- Dat deed mij in ieder geval denken aan Rb. Amsterdam 18 oktober 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:6530 (Criteo tracking cookies), r.o. 4.23 waar dezelfde beeldspraak werd gebruikt. --- In de onderhavige uitspraak werd ook nog het volgende opgenomen : “Volgens LinkedIn c.s. is er sprake van een wanverhouding tussen de gevraagde dwangsommen en het economisch belang van de vordering van [gedaagde]. De vordering van [gedaagde] was echter niet economisch, maar principieel van aard: hij wil zijn privacy beschermen. Bovendien zijn dwangsommen bedoeld als prikkel tot nakoming, en het economische belang van LinkedIn c.s. bij het gebruik van tracking cookies is groot. In geen van beide opzichten zijn de opgelegde dwangsommen te hoog.” (r.o. 6.3) Ofwel, zowel LinkedIn als Microsoft Ireland Operations Limited moeten elk EUR 25.000,- aan dwangsommen betalen en het beslag wordt niet opgeheven. --- Dit is opnieuw een tracking-cookie zaak waarin een individu een deskundigenrapport heeft ingediend over de plaatsing van cookies, en wederom een rechtszaak tegen grote spelers zoals Criteo en LinkedIn. Ik ben zó benieuwd of hier steeds één persoon achter zit (en of dat dezelfde is), of dat het om een grotere groep gaat. En kunnen we wellicht binnenkort een grote zaak verwachten? Fascinerend! 🍿 Ik zal dit zeker niet vergeten te volgen...