Telecommunicatie. In deze zaak ging het kort gezegd om het onderscheppen van telecommunicatie en het gebruik van audio-...

Telecommunicatie. In deze zaak ging het kort gezegd om het onderscheppen van telecommunicatie en het gebruik van audio- en videobewaking tijdens een strafrechtelijk onderzoek. Het ging onder meer om communicatie tussen een advocaat en cliënten. Het EHRM past de criteria zoals ontwikkeld in onder meer Roman Zakharov en Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom toe en concludeert dat hoewel er wel enige basis in het recht was voor het gebruik van de surveillancetechnieken (r.o. 94) rechtsgrondslag was, kon bij gebrek aan informatievoorziening aan de betrokkene niet worden afgeleid dat deze deugdelijk onderbouwd waren in de specifieke casus en dat een deugdelijke belangenafweging plaats had gevonden. (r.o. 97-99). Er was ook onvoldoende duidelijk wat de specifieke procedure was en onvoldoende waarborgen omtrent het toezicht op de uitvoering daarvan inzake de vernietiging van vertrouwelijke communicatie tussen advocaat en cliënt, waardoor ook hier een scheiding van art. 8 EVRM werd gevonden. (r.o. 101-114). Zie voor de samenvatting heel mooi r.o. 135.