CASE OF S.O. v. SPAIN

In deze zaak gaat het om een verzoekster die een borstbesparende operatie onderging waarbij onverwacht haar tepel-areola complex werd verwijderd (hierna tepelhof resectie). Ze stelde dat haar toestemming hiervoor niet goed geïnformeerd was verkregen, aangezien deze mogelijkheid niet expliciet in de geïnformeerde toestemming was vermeld. Tijdens de operatie werd het noodzakelijk geacht om het verwijderingsgebied uit te breiden zonder voorafgaande toestemming omdat er kankercellen te dicht in de buurt van de tepel zaten. Het Hof constateerde dat de chirurgische ingreep die bij de verzoekster werd uitgevoerd, hoewel anders dan de oorspronkelijk geplande ingreep waarvoor zij toestemming had gegeven, ook borstbesparend van aard was. Echter, het formulier voor geïnformeerde toestemming was onduidelijk over welke ingrepen als borstbesparend werden beschouwd en welke meer ingrijpend waren. Het Hof oordeelde dat de verzoekster, zonder medische kennis, niet voldoende geïnformeerd was over de mogelijkheid van een resectie van de tepelhof (NAC) (para 49). De nationale rechtbanken hadden nagelaten te onderzoeken of de verzoekster daadwerkelijk op de hoogte was gesteld van deze mogelijkheid en of zij hier expliciet mee had ingestemd (het veld over onduidelijkheden bij de patiënt en wat er was besproken daaromtrent was leeg) (para 50). Bovendien werd haar klacht over de voorzienbaarheid van de NAC-resectie en de plicht van de artsen om haar hierover te informeren, niet onderzocht (para 51). Het Hof benadrukte dat de artsen verplicht waren om de verzoekster volledig te informeren over de aard, het doel en de risico's van de ingreep.(para 52-58) De nationale autoriteiten hadden geen adequate reactie gegeven op de klacht van de verzoekster over het ontbreken van geldige geïnformeerde toestemming(para 59). Dit alles resulteerde in een schending van