Skip to content
Case Law · Rechtbank NL LLM context A cited markdown file you can paste into your AI assistant (ChatGPT, Claude, a RAG or project knowledge base) to ground it in this document. Contains: this document’s text, its sections with their topics, and the full text of every law provision it applies. Everything links back to its source on overview.legal — legal information, not advice.

Veilig Thuis kan het dossier niet langer bewaren dan de Raad voor de Kinderbescherming die het na een jaar het ontlastende rapport niet langer beschikbaar stelt.

Rechtbank
Summary

Vader verzoekt verwijdering van het dossier bij Veilig Thuis. Het aanmerkelijk belang voor een ander dan degene die het verzoek heeft ingediend, kan niet omzeild worden door het verzoek tot vernietiging mede namens de kinderen in te dienen. (r.o. 5.9) Maar het aanmerkelijk belang bestaat niet lan...

How it connects

Full text

Vader verzoekt verwijdering van het dossier bij Veilig Thuis. Het aanmerkelijk belang voor een ander dan degene die het verzoek heeft ingediend, kan niet omzeild worden door het verzoek tot vernietiging mede namens de kinderen in te dienen. (r.o. 5.9) Maar het aanmerkelijk belang bestaat niet langer om het dossier te bewaren en moet het dus vernietigd worden. (r.o. 5.11-5.12). Ook merkt de rechtbank op "dat het verschil in uitgangspunt tussen Veilig Thuis en de Raad over de bruikbaarheid van de gegevens voor een disbalans zorgt. Doordat Veilig Thuis wel de negatieve meldingen bewaart en gebruikt bij beoordeling van eventuele, latere meldingen, terwijl de Raad haar ontlastende rapport al na een jaar niet meer ter beschikking stelt, ontstaat er ten onrechte een nadelige situatie voor [verzoekers]" (r.o.

Similar Content