Interceptie van ANØM-data (cryptocommunicatiedienst) mag want het is een instrument om criminele activiteiten toe te dekken en voor zover in de marge van deze gesprekken al privacygevoelige gegevens zijn genoemd deze geen privacybescherming verdienen.

Anøm incerptie valt niet onder de e-Privacyrichtlijn. ANØM anders dan bijvoorbeeld EncroChat en SkyECC een mede door de opsporingsdiensten ontwikkelde, niet voor eenieder toegankelijke, cryptcommunicatiedienst was, waarmee in Nederland en in dit zaakdossier in het bijzonder exclusief over strafbare feiten werd gecommuniceerd. Dit, plus op grond van enkele andere overwegingen, brengt de rechtbank ertoe te concluderen dat ANØM in deze zaak als niets anders dan een instrument om criminele activiteiten toe te dekken werd gebruikt. "Op grond daarvan, en in aanmerking genomen hetgeen hiervoor is overwogen ten aanzien van de ANØMoperatie en de wijze waarop in deze zaak door de verdachten gebruik is gemaakt van de ANØMcryptocommunicatiedienst, namelijk als niets anders dan een instrument om criminele activiteiten toe te dekken, is de rechtbank van oordeel dat voor zover in de marge van deze gesprekken al privacygevoelige gegevens zijn genoemd, deze gegevens geen privacybescherming verdienen."