Case Law · General Court EU ·435/23 NL LLM context A cited markdown file you can paste into your AI assistant (ChatGPT, Claude, a RAG or project knowledge base) to ground it in this document. Contains: this document’s text, its sections with their topics, and the full text of every law provision it applies. Everything links back to its source on overview.legal — legal information, not advice.

YL v Council of the European Union (joined cases T-435/23 and T-224/24)

General Court EU
Liability Data Breaches Law Enforcement IP Address
Sep 10, 2025 T-435/23 Source
Summary

Deze zaak gaat over het niet verlengen van een termijn van een bestuurder (YL) van het EUIPO (Bureau voor Intellectueel Eigendom van de Europese Unie). Het voornemen van het niet verlengen van de termijn lekte uit in de Spaanse media voordat het besluit daadwerkelijk daarover was genomen. Dit was...

How it connects

Related across sources

Guidance Guidelines 05/2022 on the use of facial recognition technology in the area of law enforcement EDPB Guidance Guidelines 9/2022 on personal data breach notification under GDPR EDPB Guidance Guidelines 07/2022 on certification as a tool for transfers EDPB Guidance Guidelines 03/2022 on Deceptive design patterns in social media platform interfaces: how to recognise and avoid them EDPB News An analysis of Dutch case law: what factors play a role in awarding (or not) and determining the extent of damages under the GDPR? News News De Deense beschermingsautoriteit (SA) heeft verklaard dat het gebruik van Google Analytics onrechtmatig is zonder aanvullende maatregelen. Datatilsynet

Full text

Deze zaak gaat over het niet verlengen van een termijn van een bestuurder (YL) van het EUIPO (Bureau voor Intellectueel Eigendom van de Europese Unie). Het voornemen van het niet verlengen van de termijn lekte uit in de Spaanse media voordat het besluit daadwerkelijk daarover was genomen. Dit was volgens de advocaten van YL een datalek en een van de vorderingen was een schadevergoedingsvordering voor immateriële schade geleden door deze publicatie. Het Gerecht gaat niet in op de vraag of het daadwerkelijk een datalek betreft, maar oordeelt dat de schadevergoedingsvordering niet-ontvankelijk is omdat YL twee fasen van de precontentieuze procedure niet heeft doorlopen.

Original document at the source www.annaberlee.nl

Similar Content