Geen aanleiding aan te nemen dat Privacyreglement verkeersregistratiesysteem Rijkswaterstaat niet zou zijn gevolgd.

Conclusie AG. Het voeren van een schip onder invloed van alcohol (art. 27 Scheepvaartverkeerswet) en het in strijd met bereikbaarheidsplicht niet goed uitluisteren van de marifoon (art. 54 Scheepvaartreglement Westerschelde 1990). M1: klacht over oordeel van het hof dat de aanhouding van de verdachte rechtmatig is geweest omdat sprake was van ontdekking op heterdaad ex art. 128 Sv. M2 en M3: falende bewijsklachten over feit 1 en 3. M4: klachten over strafoplegging en -motivering, onder meer over oplegging van een vaarontzegging ex art. 35b lid 1 Scheepvaartverkeerswet. De conclusie strekt tot strafvermindering vanwege overschrijding van de redelijke termijn en tot verwerping van het cassatieberoep voor het overige.