Feiten: "Eiseres was tot april 2022 [functie] voor de fractie van [politieke partij] .

Feiten: "Eiseres was tot april 2022 [functie] voor de fractie van [politieke partij] . Deze fractie bestond uit twee personen. Op 24 januari 2022 is door de fractie van [politieke partij] een persbericht verzonden met als titel “Grensoverschrijdend seksueel gedrag en angstcultuur bij [bedrijf] ”. Op dezelfde dag zijn door de fractie van [politieke partij] raadsvragen gesteld met dezelfde titel. In reactie hierop is op 26 januari 2022 door het college een memo verzonden, waarin onder andere staat dat onderzocht zou worden of de fractie met het persbericht en de raadsvragen een eerder, in juni 2021, door het college opgelegde en door de raad bekrachtigde verplichting tot geheimhouding had geschonden. In zijn memo van 21 februari 2022 heeft de burgemeester de raad over de voortgang van dit onderzoek geïnformeerd en geschreven een feitenonderzoek in te stellen en daartoe opdracht te hebben gegeven aan een extern bureau. De uitkomst van het feitenonderzoek heeft ertoe geleid dat de burgemeester in mei 2022 aangifte heeft gedaan van schending van het ambtsgeheim. In december 2023 heeft het Openbaar Ministerie besloten de zaak te seponeren wegens onvoldoende bewijs. Ook hierover heeft de burgemeester de raad enkele keren geïnformeerd via het RIS. Vervolgens heeft eiseres op 21 januari 2024 verzocht om rectificatie en verwijdering van haar persoonsgegevens uit het RIS." Dit werd als het gaat om een memo afgewezen en de vraag was of dit wel mocht. Allereerst werd onderzocht of het ging om een verwerking van strafrechtelijke gegevens. Dat was volgens de Rb. niet zo (r.o. 14-15). De Rb. gaat vervolgens uitgebreid in op de grondslag van de verwerking in het RIS. Dat is art. 6(1)(e) AVG jo art. 169 en 180 Gemeentewet én de actieve openbaarmaking van de Woo. (r.o. 16-22) Over de verhouding Woo en AVG nog noemenswaardig r.o. 23-24. Ten aanzien van de rectificatie wordt enkel overwogen dat niet is gebleken dat er onjuiste gegevens staan vermeld in beide memos (r.o. 26)