Skip to content
Case Law · ECHR ·Appl. nr. 36325/22 NL LLM context A cited markdown file you can paste into your AI assistant (ChatGPT, Claude, a RAG or project knowledge base) to ground it in this document. Contains: this document’s text, its sections with their topics, and the full text of every law provision it applies. Everything links back to its source on overview.legal — legal information, not advice.

EHRM: Staat moet werknemers beschermen tegen represailles bij discriminatieklacht (art.

Deze zaak gaat over het gebruik van salarisgegevens van anderen in soortgelijke posities ten bevoege van het staven van een claim van discriminatie op basis van geslacht.

Original title: CASE OF ORTEGA ORTEGA v. SPAIN

Judgment

Summary

De vrouw toonde dit daarmee aan. Vervolgens wordt ze echter ontslagen omdat ze de vertrouwelijkheid had geschonden nu ze salar...

Full text 2 paragraphs

Paragraphs carrying a topic or an applied provision show those connections inline
§

Deze zaak gaat over het gebruik van salarisgegevens van anderen in soortgelijke posities ten bevoege van het staven van een claim van discriminatie op basis van geslacht. De vrouw toonde dit daarmee aan. Vervolgens wordt ze echter ontslagen omdat ze de vertrouwelijkheid had geschonden nu ze salarisgegevens van vier andere afdelingshoofden had gedeeld met derden (ter onderbouwing van haar rechtsvordering). In §80 geeft het EHRM aan dat de positieve verplichtingen van de staat onder art. 14 jo. art. 8 EVRM meebrengen dat de staat moet zorgen voor een reële en effectieve bescherming tegen represailles door werkgevers in verband met klachten die zijn ingediend ter waarborging van het recht om niet op grond van geslacht te worden gediscrimineerd, en dat nationale rechters bij (vermeende) vergeldingsmaatregelen van werkgevers uitdrukkelijk rekening moeten houden met het mogelijk repressailles-karakter en de context, en de belangen zorgvuldig moeten afwegen en hun beslissing moeten voorzien van relevante en voldoende motivering.

applies Art. 14
§

De nationale rechter moest het belang van de werkneemster om zonder represailles discriminatie te kunnen aankaarten afwegen tegen het belang van haar collega’s (en de werkgever) bij bescherming van persoonsgegevens en de plicht van het bedrijf die te beveiligen. (§88) De nationale rechter(s) hebben volgens het EHRM onvoldoende meegewogen het feit dat het hier gaat om langdurige discriminatie gebaseerd op geslacht, dat dit meermaals tot dovemansoren is aangekaart bij het management. (§90) Ook wordt het doel van de gegevensverzameling meegewogen (§91). Ook al waren er andere mogelijkheden om bij deze gegevens te komen, is het wel een relevante factor. (§91) De beperkte groep van derden aan wie de gegevens zijn gestuurd weegt ook mee en dus ook de context (§93). Het feit dat de nationale rechter(s) ook niet de impact van de gegevensverwerking voor betrokkenen (hier: de personen van wie de salarisgegevens werden gedeeld) meewogen is ook relevant (§94).

How it connects

2 of 2 paragraphs apply legislation or carry a topic — see them in the full text ↓
Guidelines 1/2020 processing personal data in the context of connected vehicles and mobility related applications Guidelines on processing of personal data through video devices Guidelines ·EDPB Jan 28, 2020 Personal Data Privacy by Design & Default Processing
SEK 1.8M IMY fines Miljödata SEK for Article 32 GDPR violation after ransomware breach of 2.2M An IT company that provides digital HR and occupational health services (Miljödata) detected a data breach in August 2025. In the breach, an external attacker had gained… Sweden ·Art. 32 Sep 22, 2026 Data Breaches Notification Obligation Controllers