Klacht over verwerking persoonsgegevens via gepubliceerd nieuwsbericht over een vonnis waarin de persoonsgegevens van...

Klacht over verwerking persoonsgegevens via gepubliceerd nieuwsbericht over een vonnis waarin de persoonsgegevens van verzoekster en haar jongste dochter in het nieuwsbericht zijn verwerkt. “De klacht van verzoekster over het nieuwsbericht bestaat uit twee onderdelen. Het eerste onderdeel klaagt over een feitelijke onjuistheid in het nieuwsbericht. Het tweede onderdeel klaagt erover dat de in het nieuwsbericht gegeven informatie tot verzoekster herleidbaar is en zij daarmee in een negatief daglicht is komen te staan.” (r.o. 1.4) Zo gaf ze aan dat ze werd geschorst door haar wekgever en uiteindelijk niet meer is teruggekeerd (r.o. 3.3) De Ombudsman heeft de kwestie onder de aandacht gebracht van de P-G nu de Rb. Oost-Braband de klacht niet inhoudelijk wilde behandelen omdat het nieuwsbericht als een rechterlijke beslissing zou moeten worden aangemerkt (r.o. 3.4) “De procureur-generaal komt tot de conclusie dat beide onderdelen van de klacht van verzoekster gegrond zijn, behalve voor zover het tweede onderdeel van de klacht is gericht tegen de zakelijke inhoud van het vonnis, en dat het slagen van de klacht tot gevolg moet hebben dat het nieuwsbericht moet worden aangepast.” (r.o. 1.5). De Hoge Raad gaat daarin mee. Zo overweegt de HR dat “Voor het opstellen en publiceren door een gerecht van een nieuwsbericht over een rechterlijke uitspraak, is de grondslag de vervulling van een taak van algemeen belang in de zin van art. 6 lid 1, aanhef en onder e, AVG mits de desbetreffende verwerking van persoonsgegevens voor het vervullen van die taak noodzakelijk is.” (r.o. 4.6). Met betrekking tot het eerste onderdeel van de klacht, geeft het gerechtsbestuur aan dat een zin in het persbericht ongelukkig geformuleerd is maar niet onjuist. (r.o. 4.13). De HR is het daar niet mee eens (r.o. 4.14). “Dit betekent dat de zin in het nieuwsbericht een verwerking van persoonsgegevens is die in strijd is met het beginsel van juistheid (...)” (r.o. 4.14) Het gerechtsbestuur moet de zin aanpassen gelet op het beroep op het recht op rectificatie van betrokkene. Dan met betrekking tot het tweede onderdeel van de klacht, de herleidbaarheid van de moeder, die als gevolg heeft dat zij is bedreigd en dat haar werkgever aan haar een ordemaatregel heeft opgelegd (r.o. 4.16). De HR geeft aan dat de beslissing een nieuwsbericht te publiceren als zodanig niet ter discussie staat (r.o. 4.17) en wijst op het belang van openbaarheid van rechtspraak, incluis nieuwsberichten (r.o. 4.17-4.18). De HR spreekt vaak over ‘herkenbaarheid’ in plaats van herleidbaarheid, maar bedoeld daarmee hetzelfde. De combinatie van het vermelden van : “de plaatsnaam (een plaats met circa [] inwoners), de leeftijd van de verdachte, de gezinssituatie en de hiervoor in 4.16 geciteerde zinnen, heeft ertoe geleid dat verzoekster en haar jongste dochter voor hun omgeving identificeerbaar waren. Verzoekster is ook daadwerkelijk geïdentificeerd, zoals blijkt uit de reactie van haar werkgever en de door verzoekster gestelde bedreigingen.” (r.o. 4.20) Gelet op de aard van het nieuwsbericht (de specifieke details van de zaak die betrekkeing hebben op seksueel misbruik van kinderen) en de rol van de moeder, in de maatschappij sterke gevoelens van afkeuring oproept, is vereist dat “de verwerking van deze gegevens slechts is toegestaan indien dat noodzakelijk is om redenen van zwaarwegend algemeen belang” (r.o. 4.21). Vervolgens geeft de HR aan dat het mogelijk was om een voldoende informatief nieuwsbericht te publiceren dat niet tot verzoekster herleidbaar was. Daarmee ontbreekt de noodzaak die vereist is op grond van