Kort:

“3.14 Volgens de consument heeft de verzekeraar niet voldaan aan zijn wettelijke plicht tot het verstrekken van inzage aan de consument en hem in de gelegenheid te stellen tot het uitoefenen van zijn correctierecht. De verzekeraar heeft aangevoerd dat het recht op inzage en het recht op rectificatie conform de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) alleen betrekking heeft op persoonsgegevens. Het doel van het recht op inzage is dat de consument moet kunnen controleren of zijn persoonsgegevens kloppen en of de verzekeraar zijn gegevens correct verwerkt. Het recht op rectificatie kan worden uitgeoefend na het uitoefenen van het recht op inzage en alleen in de situaties wanneer de persoonsgegevens niet kloppen of niet compleet zijn. De consument heeft onder andere inzage gevraagd in andere gegevens dan zijn eigen persoonsgegevens. Dit valt volgens de verzekeraar? niet onder het inzage recht van de AVG. De termijn van 30 dagen is in tegenstelling tot wat de consument beweert niet aangevangen. 3.15 De commissie stelt vast dat de consument voor het eerst gebruik heeft willen maken van het door hem genoemde recht op inzage toen de verzekeraar weigerde het verslag van de inspectie uit 2019 bij [Perceel] te overleggen. Volgens de consument is dat ook het moment waarop de termijn van 30 dagen is aangevangen. De commissie stelt vast dat niet ter discussie staat dat de consument geen verklaring van erfrecht heeft overgelegd aan de verzekeraar, terwijl de verzekeraar daar wel om heeft verzocht. De verzekeraar was derhalve niet verplicht om de gevraagde gegevens te delen. Dit klachtonderdeel is daarom ongegrond. Al het overige dat de consument in dit kader naar voren heeft gebracht, leidt niet tot een andere conclusie.”