Zelfbeschikking voor vluchtelingen? De controversiële mogelijkheden van digitale identiteit.

Taylor & Francis

Oct 9, 2022

Content

Overslaan naar de hoofdinhoud

Inloggen | Registreren

Winkelwagen

Zoeken in: Dit tijdschrift | Overal

Geavanceerd zoeken

Omslagpagina

Geopolitics

Deel 27, 2022 - Editie 1

Artikel indienen Pagina van het tijdschrift

Open access

8.061

Aantallen weergaven

CrossRef-citeringen tot op heden

Altmetric

Luisteren

Artikelen

Zelfbeschikking voor vluchtelingen? De omstreden horizonnen van digitale identiteit

Margie CheesmanOxford Internet Institute, University of Oxford, Oxford, VKCorrespondentiemargaret.cheesman@oii.ox.ac.uk
https://orcid.org/0000-0001-9521-4658

Pagina's 134-159

Online gepubliceerd: 4 oktober 2020

In dit artikelIn dit artikel

ABSTRACT
Inleiding
Achtergrond: Identificatie, digitale identiteit en zelfbeschikking
Materialen en methoden
Resultaten
Discussie en conclusie
Voetnoten
Referenties

Artikelen

Zelfbeschikking voor vluchtelingen? De omstreden horizonnen van digitale identiteit

ABSTRACT

ABSTRACT

Dit artikel onderzoekt kritisch de implicaties van 'zelfvoorzienende identiteit' (SSI) voor grenspolitiek en migratiebeheer. SSI verwijst naar door gebruikers beheerde, gedecentraliseerde vormen van digitale identificatie. SSI, nauw verbonden met de gedistribueerde technologie blockchain, wordt door voorstanders gepresenteerd als een instrument om gemarginaliseerde groepen, waaronder vluchtelingen, te empoweren. Naast andere voordelen, beweren sommigen dat SSI de noodzaak van machtige, gecentraliseerde institutionele structuren elimineert door individuen controle en eigendom te geven over hun identiteitsinformatie. Door middel van etnografisch onderzoek bij een internationale hulporganisatie, blijkt echter dat SSI een technologie in een vroeg stadium is, met onzekere eigenschappen en voordelen. Ik identificeer een reeks concurrerende logica's in de debatten over het bevrijdende potentieel van SSI, die betrekking hebben op vier kwesties: (i) de neutraliteit van de technologie, (ii) de mogelijkheden van vluchtelingen, (iii) mondiale governance en de natiestaat, en (iv) nieuwe economische modellen voor digitale identiteit. SSI is tegelijkertijd een potentieel instrument voor nieuwe vormen van empowerment, autonomie en gegevensbeveiliging voor vluchtelingen, en tegelijkertijd een middel om bureaucratische en commerciële macht te handhaven en uit te breiden. Ik plaats SSI in een genealogie van systemen voor identiteitscontrole en betoog dat het in de praktijk waarschijnlijk zal bijdragen aan de macht van bedrijven en staten over vluchtelingenpopulaties.

Inleiding

Als je een kleine boer bent en je wordt bijvoorbeeld getroffen door een conflict, steek je een grens over, en al je geschiedenis gaat verloren als je je documenten kwijt bent. Zelfs als je die nog hebt, is het mogelijk dat ze niet meer geldig zijn. Maar als je iets hebt dat is opgeslagen in een digitale identiteit, dan kun je die geschiedenis gebruiken waar je ook bent. […] We praten veel over de kracht van blockchain om individuen te empoweren, omdat zij controle hebben over hun eigen gegevens – zelfvoorzienende gegevens. Maar de mensen die wij helpen, begrijpen nog niet wat het zou betekenen om zelfvoorzienend gegevensbeheer te hebben. […] Dit is in de kern een technologie die mensen kan empoweren, en hoe sneller we deze technologie aan mensen kunnen geven, hoe sneller we problemen zoals wereldwijde honger kunnen aanpakken.

Robert Opp, Wereldvoedselprogramma van de Verenigde Naties (WFP)1

'Zelfvoorzienende identiteit' (SSI) verwijst naar door gebruikers beheerde, gedecentraliseerde vormen van digitale identificatie. In het bovenstaande citaat van een leider in de hulpsector, wordt SSI gepresenteerd als niet alleen een haalbare oplossing voor de documentatieproblemen die gepaard gaan met gedwongen migratie. Door een veilige en permanente identiteitsregistratie te bieden die in handen is van de gebruiker, schetst het een ideaal toekomstbeeld van humanitair gegevensbeheer en grenspolitiek. SSI wordt algemeen toegeschreven aan een bevrijdend potentieel. SSI, nauw verbonden met de gedistribueerde technologie blockchain, wordt voorgesteld als een instrument om gemarginaliseerde groepen, waaronder vluchtelingen, te empoweren. Naast andere voordelen, beweren sommige voorstanders dat SSI de noodzaak van machtige, gecentraliseerde staats- en bedrijfsstructuren elimineert door individuen controle en eigendom te geven over hun identiteitsinformatie, wat een essentieel bezit is in contexten van gedwongen migratie.

SSI (Self-Sovereign Identity) wint aan populariteit in de discussies onder beleidsmakers, onderzoekers en professionals die werkzaam zijn in de hulpverlening en het migratiebeheer. Er is veel interesse vanuit organisaties zoals UNHCR, het Rode Kruis, de Internationale Organisatie voor Migratie en overheidsinstanties (UNHCR 2018; Rode Kruis 510 2018; IOM & APSCA 2018). Hierdoor zijn er recentelijk publiek-private initiatieven opgezet om decentrale identiteitstechnologieën te ontwikkelen. Deze initiatieven omvatten gevestigde hulpverleningsorganisaties en nationale autoriteiten, evenals technologiebedrijven en startups zoals Microsoft, Evernym, Consensys en Accenture (Allison 2019; ID2020 2019). Een voorbeeld is het ID2020-pilotproject, waarbij de non-profit technologieleverancier iRespond, verbonden aan de Sovrin Foundation (een onderdeel van het SSI-softwarebedrijf Evernym), en de International Rescue Committee biometrie en blockchain hebben gebruikt om vluchtelingen in het Mae La-kamp in Thailand medische identiteiten te verstrekken (Sovrin 2018). Dit identificatiesysteem is bedoeld om de privacy van vluchtelingen te verbeteren: de identiteit van individuen wordt geverifieerd in medische centra door middel van een irisscan, die gekoppeld is aan een unieke 12-cijferige code (opgeslagen samen met de geanonimiseerde gezondheidsgegevens op een blockchain), waardoor het gebruik van papieren identiteitsbewijzen en persoonlijke informatie (naam, adres, geboortedatum) overbodig wordt (Piore 2020). De autonomie van vluchtelingen wordt verondersteld te worden vergroot doordat individuen nu hun gegevens delen met zorgverleners door middel van een irisscan, waarbij elke keer mondelinge toestemming wordt gegeven. Er blijven echter vragen bestaan over de noodzaak van blockchain en de aanname dat iris-scanning de privacy verbetert. Het is niet duidelijk of dit identificatiesysteem een blockchain nodig heeft in plaats van een meer traditionele database. Het is ook onduidelijk in hoeverre elke vluchteling daadwerkelijk eigenaar is van en controle heeft over zijn of haar gegevens, en of toestemming in deze context daadwerkelijk betekenisvol is.

Het voorbeeld van het Mae La-kamp weerspiegelt bredere vraagstukken over hoe SSI wordt besproken en geïmplementeerd. Het potentieel om vluchtelingen te empoweren met blockchain-technologie, waardoor ze meer privacy, controle en autonomie krijgen in identificatieprocessen, is aantrekkelijk, en recent onderzoek noemt SSI voor vluchtelingen een 'onderzoeksvraag' van cruciaal belang (Wang en De Filippi 2020, 10). SSI is echter een controversieel concept, en de mogelijkheden ervan zijn niet volledig begrepen. De onzekerheid over het potentieel wordt verder versterkt door het gebrek aan concrete voorbeelden: SSI wordt veel besproken, maar zelden in de praktijk toegepast. Dit artikel is een reactie op de dringende behoefte om de mogelijkheden en implicaties van SSI kritisch te beoordelen in relatie tot de rechten van vluchtelingen en grenspolitiek. De bevindingen zijn gebaseerd op etnografisch onderzoek bij een grote, multinationale humanitaire technologieorganisatie, hier bekend als Tech-for-Aid, en de SSI-startups waarmee ze verbonden waren. Het onderzoek werd uitgevoerd in 2017, kort na de opkomst van blockchain als een veelbesproken 'revolutionaire' technologie.

Ik stel dat er een reeks concurrerende, onderliggende principes spelen wanneer deelnemers SSI ontdekken en zich afvragen hoe deze technologie de grenspolitiek wel of niet kan herstructureren. Deze concurrerende principes zijn gerelateerd aan vier kwesties: (i) de neutraliteit van de technologie, (ii) de capaciteiten van vluchtelingen, (iii) mondiale governance en de natiestaat, en (iv) nieuwe economische modellen voor digitale identiteit. Ik laat zien dat het emancipatorische potentieel dat aan SSI wordt toegeschreven, in conflict komt met belangrijke debatten over technologiebeleid, kapitalistische strategieën, de door de staat geclaimde monopolie op het toekennen en verifiëren van identiteiten, en de technische capaciteiten van vluchtelingen, die doorgaans als beperkt worden beschouwd, zoals blijkt uit de uitspraak van de vertegenwoordiger van het WFP.

Deze inhoud is automatisch vertaald met behulp van machinevertaling. De originele versie is beschikbaar in de brontaal.