Het EU-VS privacyakkoord vereist een grondige en kritische beoordeling.

De Commissie heeft met enthousiasme een recente Amerikaanse regeling goedgekeurd om een nieuw kader te implementeren ter bescherming van de privacy van persoonlijke gegevens die worden uitgewisseld tussen de VS en Europa. Dick Roche is het daar niet mee eens. Dick Roche is een voormalig politicus van de partij Fianna Fáil. Hij was staatssecretaris voor Europese zaken toen Ierland in 2008 en 2009 twee referenda hield over het Verdrag van Lissabon van de Europese Unie. Op vrijdag (7 oktober) ondertekende president Biden een uitvoeringsbesluit om een nieuw kader te implementeren ter bescherming van de privacy van persoonlijke gegevens die worden uitgewisseld tussen de VS en Europa. Dit besluit volgt op een overeenkomst die in maart is bereikt tussen de VS en de Europese Commissie. De vraag is of de voorgestelde regelingen voldoen aan de eisen die zijn gesteld door het Gerechtshof van de Europese Unie in het vonnis in de zaak Schrems II. In de zaak Schrems II oordeelde het Hof dat de Amerikaanse wetgeving niet voldeed aan de eisen van de EU met betrekking tot de toegang tot en het gebruik van persoonlijke gegevens. Het uitte zorgen dat het gebruik en de toegang tot EU-gegevens door Amerikaanse overheidsinstanties niet werd beperkt door het proportionaliteitsbeginsel. Het stelde dat het "onmogelijk was om te concluderen" dat de regelingen van het EU-VS Privacy Shield een beschermingsniveau konden bieden dat in wezen gelijk was aan dat dat wordt gegarandeerd door de Europese Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Het Hof was ook van mening dat het Ombudsman-mechanisme dat was opgericht door Privacy Shield ontoereikend was en dat de onafhankelijkheid van dat orgaan niet kon worden gegarandeerd. Over het algemeen concludeerde het Gerechtshof van de Europese Unie dat de regelingen van het Privacy Shield geen afdwingbare rechten konden garanderen die gelijkwaardig zijn aan die vereist door de AVG. Het vonnis stelde een hoge lat voor elk nieuw EU-VS-kader voor gegevensprivacy. Het is de vraag of de regelingen die zijn goedgekeurd door de VS en de Europese Commissie aan die lat voldoen. Op vrijdag beweert een persbericht van het Witte Huis dat het uitvoeringsbesluit van president Biden "aanvullende waarborgen biedt voor activiteiten op het gebied van signaalintelligentie". Het uitvoeringsbesluit heeft vier belangrijke elementen. Ten eerste vereist het dat Amerikaanse inlichtingenactiviteiten alleen worden uitgevoerd met het oog op gedefinieerde nationale veiligheidsdoelen, dat ze "de privacy en de burgerrechten van alle personen in overweging moeten nemen, ongeacht nationaliteit of verblijfplaats", en dat ze "alleen worden uitgevoerd wanneer dit noodzakelijk is om een gevalideerd inlichtingenprioriteit te bevorderen en alleen in de mate en op een manier die in verhouding staat tot die prioriteit". Het stelt eisen voor de verwerking van persoonlijke informatie, waaronder de verplichting voor compliance-functionarissen om ervoor te zorgen dat "de juiste maatregelen worden genomen om incidenten van niet-naleving te herstellen". Het vereist ook dat Amerikaanse inlichtingeninstanties hun "beleid en procedures aanpassen om de nieuwe waarborgen voor privacy en burgerrechten" weer te geven die in het uitvoeringsbesluit zijn opgenomen. Het vierde element in de Amerikaanse regeling stelt een tweedelig mechanisme in "voor personen uit in aanmerking komende staten en regionale economische integratieorganisaties om een onafhankelijke en bindende beoordeling en verhaal te verkrijgen voor claims dat hun persoonlijke informatie is verzameld of verwerkt door de Verenigde Staten in strijd met de toepasselijke Amerikaanse wetgeving". In eerste instantie kunnen benadeelde partijen een klacht indienen bij een "Civil Liberties Protection Officer" (CLPO) die is aangesteld door Amerikaanse inlichtingeninstanties om ervoor te zorgen dat Amerikaanse inlichtingeninstanties zich houden aan privacy- en grondrechten. Beslissingen van de CLPO kunnen worden aangevochten bij een Data Protection Review Court (DPRC). Dit "hof", dat bestaat uit leden die zijn gekozen van buiten de Amerikaanse overheid, is bevoegd om bindende corrigerende beslissingen te nemen. De Europese Commissie heeft de Amerikaanse regeling met enthousiasme goedgekeurd en de regelingen die zij heeft onderhandeld met de regering-Biden als "een duurzame en betrouwbare juridische basis voor transatlantische gegevensstromen" bestempeld. Het presenteert de regelingen als een aanzienlijke beperking van de toegang tot gegevens door Amerikaanse veiligheidsinstanties en stelt "een onafhankelijk en onpartijdig verhaalmechanisme" in om klachten te onderzoeken en op te lossen. De Commissie beschrijft het uitvoeringsbesluit van president Biden als een manier om "alle punten aan te pakken die zijn opgeworpen door het Gerechtshof van de EU". Dit standpunt, dat ongetwijfeld in twijfel zal worden getrokken, sluit aan bij opmerkingen die zijn gemaakt door de Amerikaanse minister van Handel, Gina Raimondo, de dag voordat de president het besluit ondertekende. Het Europese Centrum voor Digitale Rechten (NOYB), opgericht door Max Schrems, heeft in een eerste reactie verschillende fundamentele zorgen geuit. Het wijst erop dat de sleutelwoorden in het vonnis Schrems II anders worden geïnterpreteerd aan beide zijden van de Atlantische Oceaan, en dat hoewel de Amerikaanse regering en de Europese Commissie de woorden "noodzakelijk" en "evenredig" hebben overgenomen uit het vonnis van het Gerechtshof en in de overeenkomst hebben opgenomen, zij het niet eens zijn over hun juridische betekenis. Als dat wel zo was, zou de VS haar massasurveillance-systemen fundamenteel moeten beperken om te voldoen aan het EU-begrip van "evenredigheid", wat niet zal gebeuren! Het centrum wijst er ook op dat het "hof" dat is opgericht door het Amerikaanse uitvoeringsbesluit een orgaan is binnen de uitvoerende macht en geen "onafhankelijk gerechtelijk orgaan" zoals vereist in het EU-Handvest. De American Civil Liberties Union maakt een vergelijkbaar punt. Het verwerpt het idee dat de regelingen in het uitvoeringsbesluit van president Biden "voldoende bescherming bieden voor de privacy van Amerikanen en Europeanen" en concludeert dat ze niet "garanderen dat mensen wiens privacy wordt geschonden, hun claims zullen worden opgelost door een volledig onafhankelijke besluitvormer". De ACLU wijst er ook op dat het uitvoeringsbesluit geen wet is; het kan op elk moment worden gewijzigd door een zittende president, en herhaalt haar oproep aan het Congres om de Amerikaanse wetten inzake surveillance radicaal te hervormen. De Transatlantic Consumer Dialogue is van mening dat de nieuwe bepalingen de fundamentele rechten van Europese burgers op privacy en gegevensbescherming, zoals vastgelegd in het EU-Handvest van Fundamentele Rechten en de AVG, niet voldoende beschermen. Met de aanname van het Amerikaanse uitvoeringsbesluit is de bal nu weer bij de Europese Commissie. De EU-executieve macht zal nu een ontwerp van een adequaatheidsbesluit opstellen en een adoptieproces lanceren, dat een advies vereist van het Europese Comité voor Gegevensbescherming en een goedkeuring van een comité dat bestaat uit vertegenwoordigers van de EU-lidstaten. Het Europees Parlement heeft een toetsingsrecht op adequaatheidsbeslissingen. Gezien de zorgen die aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zijn geuit sinds president Biden zijn uitvoeringsbesluit heeft ondertekend, en gezien de neiging van Amerikaanse instanties om hun bevoegdheden te overschrijden, moeten we allemaal goed kijken naar wat er op tafel ligt. Op dit moment zijn de kansen op een zaak Schrems III zeer groot.

Deze inhoud is automatisch vertaald met behulp van machinevertaling. De originele versie is beschikbaar in de brontaal.