Rechtbank Midden-Nederland, 26-02-2026 (UTR 25/5613)

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 25/5613 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 26 februari 2026 in de zaak tussen [eiser] en [eiseres] , uit [plaats] (Spanje), eisers, en Veilig Thuis Flevoland, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eisers op 26 september 2025 hebben ingesteld naar aanleiding van de afwijzing van vernietiging van hun dossier Veilig Thuis Flevoland van 25 september 2025. Overwegingen 1. Het is niet nodig dat partijen op een zitting worden gehoord. De bestuursrechter is kennelijk onbevoegd om van dit beroep kennis te nemen. Daarom sluit de rechtbank het onderzoek en doet zij zonder zitting uitspraak. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. 2. Eisers hebben op 26 september 2025 een beroepschrift ingediend naar aanleiding van de afwijzing van vernietiging van dossier Veilig Thuis Flevoland van 25 september 2025. Op grond van artikel 5.3.5 lid 1 van de Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 vernietigt de verweerder persoonsgegevens op schriftelijk verzoek van degene op wie de gegevens betrekking hebben. Lid 2 bepaalt echter dat verweerder deze gegevens niet vernietigt indien redelijkerwijs aannemelijk is dat de bewaring van de gegevens van belang is voor een ander dan de verzoeker alsmede voor zover het bepaalde bij of krachtens de wet zich tegen vernietiging verzet. 3. Verweerder heeft besloten om het verzoek tot vernietiging van het dossier af te wijzen, omdat volgens verweerder het van belang is dat de gegevens bekend blijven indien eisers en diens kinderen weer naar Nederland komen en er een melding wordt gedaan over de thuissituatie om zo een goed onderzoeksplan te maken en goed onderzoek te kunnen doen. 4. De rechtbank oordeelt als volgt. Beroep bij de bestuursrechter kan alleen worden ingediend tegen een besluit als bedoeld in artikel 1:3 van de Awb. Dat wil zeggen dat een beroep alleen kan worden ingediend tegen een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan, inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. Er dient dus sprake te zijn van een bestuursorgaan. Veilig Thuis kan niet worden aangemerkt als bestuursorgaan. 5. Gelet op het voorgaande bepaalt de rechterbank dat de bestuursrechter niet bevoegd is om kennis te nemen van het beroep. De rechtbank zal zich daarom onbevoegd verklaren. Eisers kunnen zich met hun verzoek tot de burgerlijke rechter wenden, dat dienen zij zelf te doen. 6. Omdat de bestuursrechter onbevoegd is, zal het door eisers betaalde griffierecht worden terugbetaald. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank - verklaart zich onbevoegd; - bepaalt dat de burgerlijke rechter bevoegd is om kennis te nemen van de verzoeken van eisers. Deze uitspraak is gedaan door mr. G. Schnitzler, rechter, in aanwezigheid van J.B. Overtoom, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 26 februari 2026. De griffier is buiten staat te ondertekenen griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden. Dit volgt uit artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit volgt uit artikel 8:1 van de Awb. Dit volgt uit artikel 1:1, eerste lid, van de Awb.