Rechtbank Amsterdam, 08-10-2026 (13-212390-26)

RECHTBANK AMSTERDAM INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER Parketnummer: 13-212390-26 Datum uitspraak: 8 oktober 2026 TUSSEN-UITSPRAAK op de vordering van 30 juli 2026 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). Dit EAB is uitgevaardigd op 16 februari 2026 door the Public Prosecution Office of the Court of Appeal of Kalamata, Griekenland, (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van: [opgeëiste persoon] geboren op [geboortedag] 1993 te [geboorteplaats] (Syrië) zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland, gedetineerd in [detentieadres], hierna ‘de opgeëiste persoon’. 1 Procesgang De behandeling van het EAB heeft plaatsgevonden op de zitting van 24 september 2026, in aanwezigheid van mr. G.M. Kolman, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door zijn raadsvrouw mr. S.M. Hof, advocaat in Amsterdam, en door een tolk in de Arabische (Syrisch-Libanees) taal. De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. Ook heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen. 2 Identiteit van de opgeëiste persoon Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Syrische nationaliteit heeft. 3 Grondslag en inhoud van het EAB Het EAB vermeldt een arrest van the One-member Court of Appeal for Felonies of Kalamata met kenmerk 93/19-05-2022. De overlevering wordt verzocht voor de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf voor de duur van 361 jaar en 3 maanden. De opgeëiste persoon is tot deze straf veroordeeld in het hiervoor genoemde arrest en hij moet deze straf ondergaan in Griekenland. Volgens het EAB resteert de opgelegde straf nog volledig, maar moet de opgeëiste persoon van de opgelegde 361 jaar, 20 jaar uitzitten. De hiervoor genoemde veroordeling ziet op de feiten zoals die zijn omschreven in het EAB. 4 Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 12 OLW Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de behandeling van de zaak moet worden aangehouden om aanvullende vragen te stellen aan de uitvaardigende justitiële autoriteit over de weigeringsgrond van artikel 12 OLW. In het EAB is het tekstblok aangekruist volgens welke de opgeëiste persoon niet in persoon is gedagvaard, maar wel officieel in kennis is gesteld van de zittingsdatum, zodat ondubbelzinnig zou vaststaan dat hij van het proces op de hoogte was. De oproep zou naar het vluchtelingenkamp zijn gestuurd waar de opgeëiste persoon verbleef. De verdediging is benieuwd hoe de Griekse autoriteiten konden denken dat dit tot een geldige betekening zou leiden. Tegelijkertijd verstrekt de uitvaardigende autoriteit een garantie op een nieuw proces. Zolang beide standpunten naast elkaar in het EAB staan, staat niet vast dat de opgeëiste persoon na overlevering daadwerkelijk een nieuw proces krijgt. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de situatie als bedoeld in artikel 12, onder d, OLW aan de orde is. Deze rechtbank heeft al eerder geoordeeld dat deze Griekse verzetgarantie volstaat. Artikel 12 OLW staat daarom niet aan overlevering in de weg. Oordeel van de rechtbank Als het proces in twee opeenvolgende instanties heeft plaatsgevonden, namelijk een procedure in eerste aanleg gevolgd door een procedure in hoger beroep, dan is de beslissing in de laatste van die procedures relevant voor de beoordeling of is voldaan aan de vereisten van artikel 4 bis, eerste lid, Kaderbesluit 2002/584/JBZ en artikel 12 OLW, voor zover daartegen geen gewoon rechtsmiddel meer openstaat en daarom de zaak ten gronde definitief is afgedaan. De rechtbank zal daarom het arrest van the One-member Court of Appeal for Felonies of Kalamata met kenmerk 93/19-05-2022 toetsen aan artikel 12 OLW. De rechtbank stelt vast dat de overlevering van de opgeëiste persoon is gevraagd voor de tenuitvoerlegging van een beslissing in hoger beroep. De opgeëiste persoon was niet aanwezig bij het proces dat tot die beslissing heeft geleid. Ook is niet gebleken dat de opgeëiste persoon in persoon is gedagvaard of op andere wijze daadwerkelijk officieel in kennis is gesteld van het proces. Uit het EAB blijkt dat de officiële correspondentie verliep via de advocaat van de opgeëiste persoon. De opgeëiste persoon en de advocaat zijn niet ter zitting verschenen. De rechtbank kan om die reden ook niet vaststellen dat de opgeëiste persoon is vertegenwoordigd door een gemachtigd advocaat, of dat de beslissing in persoon aan hem is betekend en hij daartegen geen rechtsmiddel heeft ingesteld of daarvan uitdrukkelijk heeft afgezien. De rechtbank mag in dit geval de overlevering niet weigeren als de uitvaardigende justitiële autoriteit heeft vermeld dat: de beslissing na overlevering onverwijld aan de opgeëiste persoon zal worden betekend; én de opgeëiste persoon uitdrukkelijk zal worden geïnformeerd over zijn recht op een verzetprocedure of een procedure in hoger beroep; én de opgeëiste persoon het recht heeft aanwezig te zijn bij de verzetprocedure of de procedure in hoger beroep; én de zaak in die procedure opnieuw ten gronde wordt behandeld en nieuw bewijsmateriaal wordt toegelaten; én die procedure kan leiden tot herziening van de oorspronkelijke beslissing; én de opgeëiste persoon wordt geïnformeerd over de in het EAB vermelde termijn waarbinnen hij verzet of hoger beroep moet aantekenen. Het EAB vermeldt in onderdeel d): “The person was not personally served with the decision, but - the person will be personally served with this decision without delay after the surrender, and - when served with the decision, the person will be expressly informed of his or her right to a retrial or appeal, in which he or she has the right to participate and which allows the merits of the case, including fresh evidence, to be re-examined, and which may lead to the original decision being reversed, and - the person will be informed of the timeframe within which he or she has to request a retrial or appeal, which will be ten (10) days.” Naar het oordeel van de rechtbank voldoet deze verklaring aan de hierboven weergegeven eisen van artikel 12, sub d, OLW. Hoewel in het EAB enkel de tekst van de verzetgarantie vet gedrukt is en deze passage niet expliciet is aangekruist in onderdeel d) van het EAB, wordt de verzetgarantie herhaald in de gegeven toelichting in onderdeel d) (onder 4). De rechtbank leidt daaruit af dat de uitvaardigende justitiële autoriteit daadwerkelijk de verzetgarantie heeft willen verstrekken, zoals vermeld in onderdeel d). De weigeringsgrond van artikel 12 OLW is dus niet van toepassing. De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsvrouw. 5 Strafbaarheid Feiten vermeld op bijlage 1 bij de OLW De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft de strafbare feiten aangewezen als een zogenoemd lijstfeit, dat in Nederland in de lijst van bijlage 1 bij de OLW staat vermeld, te weten: hulp bij illegale binnenkomst en illegaal verblijf. Uit het EAB volgt dat voor deze feiten naar het recht van de uitvaardigende lidstaat een vrijheidsstraf van minstens drie jaren kan worden opgelegd. Dit betekent dat de rechtbank geen onderzoek doet naar de vraag of de feiten ook naar Nederlands recht strafbaar zijn. 6 Artikel 11 OLW: detentieomstandigheden Inleiding De rechtbank heeft in eerdere zaken geoordeeld dat in de detentie-instellingen in Komotini , Thessaloniki , Trikala , Chios en Drama een algemeen reëel gevaar bestaat van onmenselijke of vernederende behandeling, zoals bedoeld in artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: Handvest). Gelet op het algemene reële gevaar van een onmenselijke of vernederende behandeling in Griekse instellingen heeft het Internationaal Rechtshulpcentrum (IRC) op 7 augustus 2026 aan de uitvaardigende justitiële autoriteit de volgende vragen gesteld: “1. In which detention facility will [opgeëiste persoon] most likely be detained, in case the surrender to Greece will be authorized? 2. Can it be guaranteed that [opgeëiste persoon] will not be detained in the detention facility of Thessaloniki, Komotini or Trikala? Could you also provide the following information, with regard to the CPT-report published on 4 March 2026: 3. What is the current occupancy rate of the detention facility where [opgeëiste persoon] will be detained? Furthermore, what is the specific, current occupancy rate in the particular ward or prison-section in which [opgeëiste persoon] is most likely to be detained following his surrender to Greece? 4. How much personal space (excluding sanitary facilities) do detainees in this detention facility have at their disposal in single-occupancy cells and multi-occupancy cells, respectively, in the different wards of the facility? Are the sanitary facilities in the cells adequately separated or partitioned to ensure sufficient privacy? 5. If the available personal space amounts between 3 m² and 4 m² excluding sanitary facilities, I would like to request you to answer the following questions as well (in light of the Dorobantu-judgement, ECLI:EU:C:2019:857, paragraph 75): a. How many hours per day do detainees spend in their cells? b. What opportunities do detainees have for outdoor exercise, work, sports, education, and other activities outside their cells? c‚ Are these opportunities, as meant in question 3b, accessible to all detainees? d. How many hours per day can detainees participate in these activities, assuming they choose to take part in the available options? e. Does the detention facility generally have decent detention conditions and is the wanted person not subjected to other elements that are considered aggravating circumstances for poor detention conditions? 6. If the detainees in the detention facility where [opgeëiste persoon] will most likely be detained have less than 3 m²? of personal space excluding sanitary facilities, keeping in mind the judgement of the Court of Justice of the European Union ECLI:EU:C:2019:857 (Dorobantu, para. 73), please also answer the following questions: a. Are these reductions in the required minimum personal space of 3 m² short, occasional and minor? b. Are such reductions accompanied by sufficient freedom of movement outside the cell and adequate out-of-cell activities? c. Does the detention facility generally have decent detention conditions and is the wanted person not subjected to other elements that are considered aggravating circumstances for poor detention conditions? 7. Do all detainees at the detention facility where [opgeëiste persoon] will most likely be placed have access to their own bed, including a mattress and bedding? 8. Could you provide an overview of the current situation regarding the maintenance and hygiene of cells and communal areas at the Chios Penitentiary, and could you give an overview of the measures that have yet been taken and their effectiveness? 9. How many doctors and nurses are employed at the detention facility? 10. The court has taken note of the response provided by the Greek authorities to the report of 30 January 2026, following the findings set out in the CPT report of 4 March 2026 concerning conditions in Greek detention facilities, The court understands from this response that the Greek authorities have announced measures and has paid particular attention to the measures relating to: a. overcrowding; b. interpersonal violence among detainees; c. the culture of impunity; d. the significant influence of power groups; e. the lack of supervision and staffing; f. the shortage of medical personnel; g. the absence of complaint procedures for detainees. Could you provide clarification regarding these specific topics on the situation at the detention facility where [opgeëiste persoon] will most likely be detained, including which concrete improvements have already been implemented at this detention facility following the CPT report, and which measures are still planned?” Op 13 augustus 2026 heeft the Deputy Head of General Directorate for Prison and Crisis Management voor zover van belang de volgende informatie verstrekt: "Further to the above-referenced communication, and for the information of the Danish [de rechtbank begrijpt: Nederlandse] judicial authorities regarding [opgeëiste persoon], we confirm the following: In Patras Correctional Facility, where the requested person will be detained pursuant to document No. 2107/F.EKD.3/2026 of the Kalamata Court of Appeals Prosecutor's Office, the requirement of 3 sq.m. of living space can be met, which includes the inmate's personal equipment (e.g., nightstand), but excludes the toilet, which is communal. The requested person/inmate will have a living space to move around of between 3 sq.m. and 4 sq.m. throughout the entire duration of their detention. In the event that at least 3 sq.m. of living space cannot be provided to him at the aforementioned Correctional Facility, the Central Committee for Prisoner Transfers will ensure his transfer to another Detention Facility where this requirement is met. In particular, the procedure to be followed in case the requirement of 3 square meters of living space is not met in the Prison, where a detainee is being held in execution of a European Arrest Warrant, is as follows: the detainee or the Penitentiary Administration submits a request for transfer to another Prison. The Central Transfer Committee may consider this request as a priority, in accordance with the provision of Article 9 of the Penitentiary Code, as amended by Article 10 of Law 4985/2022, in order to transfer the prisoner as soon as possible to a Correctional Facility where the above requirement is met. Furthermore, detention in the country's Correctional Institutions is carried out in accordance with the provisions of the Correctional Code and the obligations of the Hellenic Republic arising from Article 3 of the European Convention on Human Rights. The competent correctional authorities shall take the measures provided for by the legislation in force to ensure detention conditions compatible with the aforementioned obligations, including conditions of hygiene, cleanliness, ventilation, security, and protection of detainees. If required, the procedures provided for by the legislation in force are implemented, including the transfer procedure, so as to ensure the continuation of detention under conditions compatible with Article 3 of the European Convention on Human Rights. (...)" Op 18 augustus 2026 heeft the Patras Detention Facility voor zover van belang de volgende aanvullende informatie verstrekt: “1. The Patras Detention Facility has a projected capacity of four hundred forty-six (446) inmates. The current population amounts to six hundred ninety-three (693) inmates. 2. The dimensions of dormitories 1-8 on each floor of the three (3) wings of the Facility are 28.25 m2, including the toilet area of 5.25 m2, as measured. Dormitories 9-10 on the A and B floors of each wing measure 32.70 m², including the toilet area of 1.70 m². The toilet of each dormitory is equipped with a washbasin and a toilet, and the privacy of the space is ensured by a wooden door. The cells have an area of 9.60 m2 and are equipped with a washbasin and a toilet of 1 m2 within the space, with privacy ensured by a curtain. The sleeping quarters, whether dormitories or cells, are furnished with a table and a stool. Natural lighting and ventilation in the dormitories are ensured by two windows measuring 162 cm x 160 cm each, and in the cells by a window measuring 142 cm x 95 cm. Artificial lighting is provided by lamps. Dormitories accommodate six (6) to eight (8) inmates, while cells accommodate two (2) inmates. There are no showers in the inmate dormitories. Each wing has its own shared shower facilities, access to which is permitted during yard hours, and hot water is available daily from 08:00 to 09:30 and from 14:00 to 19:00. Our facilities are regularly inspected, and the necessary interventions are carried out by the Facility's maintenance crew to repair damages caused by inmates, wear and tear, and obsolescence. (…) 7. There are no restrictions on access to yards and activities. (…) i. Daily schedule: 8.00 - 12:00: Sports, work, education, participation in programs, free time 12.00: meal distribution 12:15: Afternoon lock-in of cells and dormitories — Inmate count 12:30 — 15:00: Afternoon rest 15:00: Afternoon opening of the Facility 15:00 until half an hour before sunset: Sports, work, education, participation in programs, free time ii. Inmates are permitted to remain in the wings with the grilles closed during the winter period until 20:30 and during the summer period until 21:00. After these hours, inmates are locked in their cells or dormitories until the next morning. iii. Compliance with the scheduled timetable is mandatory. (...) 8. The yard areas for each wing are separate, covering 1,758. m2, 3,930 m2, and 2,840 m2 for Wings A, B, and C, respectively. A lending library operates in our Facility, mainly during the morning hours. Each dormitory is equipped with a television, and inmates may, upon application to the Facility Council, obtain a radio and an MP3 player. Inmates can engage in sports in the yards of their wing, where there is a basketball court, a pull-up bar, and mini football goals. Inside each wing, there are small parallel bars fixed to a stable point. A lending library operates in our Facility, mainly during the morning hours. Visiting hours for relatives of inmates are, for convicted inmates, depending on their wing, one day per week, during the morning hours of 08:00-11:00 or the afternoon hours of 15:00-17:00. Remand prisoners have additional visiting hours on the above schedule every Monday. 9. For the protection of their health (…) Emergency incidents, as well as all necessary examinations, are carried out by transferring inmates to the hospitals of the city of Patras. Our Facility is staffed by two (2) permanent physicians (internal medicine specialists), one (1) visiting physician (internal medicine specialist), two (2) visiting dentists, one (1) visiting dermatologist, two (2) permanent nurses, and four (4) visiting nurses. Since September 2021, the Facility has also been visited by a General Practitioner on days when he is not on duty or on call at the Kato Achaia Health Center, to which he belongs. Additionally, in cooperation with the 6th Regional Health Authority (6n YTIE), the Facility is visited by a psychiatrist once a week, and an external psychiatric clinic is available via telepsychiatry in cooperation with the University General Hospital of loannina. (…) Op 31 augustus 2026 heeft het IRC de volgende aanvullende vragen gesteld: “Thank you for your letters of 7 and 18 August and the information you have provided so far. A number of questions remain unanswered. In a different Greek surrender case (in which a similar situation occurred), the court of Amsterdam issued an interlocutory judgment. Therefore, I would like to ask you kindly if you could provide an answer to the following questions: 1. Do all detainees at the detention facility where [opgeëiste persoon] will most likely be placed have access to their own bed, including a mattress and bedding? 2. Could you provide an overview of the current situation regarding the maintenance and hygiene of cells and communal areas at the Patras Correctional Facility, and could you give an overview of the measures that have yet been taken and their effectiveness? 3. The court has taken note of the response provided by the Greek authorities to the report of 30 January 2026, following the findings set out in the CPT report of 4 March 2026 concerning conditions in Greek detention facilities. The court understands from this response that the Greek authorities have announced measures and has paid particular attention to the measures relating to: a. overcrowding; b. interpersonal violence among detainees; c. the culture of impunity; d. the significant influence of power groups; e. the lack of supervision and staffing; f. the shortage of medical personnel; g. the absence of complaint procedures for detainees. Could you provide clarification regarding these specific topics on the situation at the detention facility where [opgeëiste persoon] will most likely be detained, including which concrete improvements have already been implemented at this detention facility following the CPT report, and which measures are still planned?” Op 2 september 2026 heeft the Patras Detention Facility de volgende aanvullende informatie verstrekt: "1. The Patras Correctional Facility has a capacity of four hundred forty-six (446) inmates. Its strength today amounts to six hundred ninety-three (693) inmates. Efforts are made so that inmates have their own bed with a mattress, and if they wish, bedding from the facility is provided to them upon their entry. The placement of inmates in wards is based on nationality and common customs and traditions. 2. Maintenance of the inmates' wards is carried out by the Facility's maintenance team. Furthermore, the facility regularly performs disinfection and rodent control applications. For their personal hygiene, inmates receive shampoo, shower gel, washing powder, razors and shaving cream, a toothbrush, toothpaste, and toilet paper from the Social Service, upon their request. Most of them choose to procure personal hygiene items from the Facility's canteen products. The cleanliness of the wards and common areas is carried out under their personal responsibility and by working cleaners, respectively. 3. Regarding question 3a, we are not competent to answer. 4. Regarding questions 3b and 3d, we inform you that a Correctional Facility is a microcosm of society, with the difference being that it accommodates individuals with delinquent behavior as a whole, and during the day, their movement is free in all areas of the wing they belong to. 5. Regarding question 3c, we do not know what the term "culture of impunity" means. Inmates who commit disciplinary offenses under Article 68 of Law 2776/1999 "Correctional Code" are brought before the Disciplinary Board of the Facility and, if found guilty, are punished with the disciplinary penalties of Article 69 of Law 2776/1999 "Correctional Code", as amended by Article 59 of Law 4985/2022 "Re- adaptation and Modernization of the Correctional Code". 6. Regarding question 3e, the Facility features a closed-circuit television (CCTV) system with cameras in all internal and external common areas. 7. Regarding question 3f concerning medical staff, we have informed you via document No. 15436/18-08-2026 par. 9. 8. Regarding question 3g concerning complaint procedures, we have informed you via document No. 15436/18-08-2026 par. 10. Every inmate complaint is forwarded by our service to the competent departments of the Central Service of the respective Ministry and to the Supervising Prosecutor of the Correctional Facility." Op 9 september 2026 heeft the Deputy Head of General Directorate for Prison and Crisis Management de volgende informatie verstrekt: "(…) In Patras, where the requested person will be detained in accordance with document No. 22232/F.EKD.3/2026 of the Kalamata Appeals Prosecutor's Office, throughout the entire duration of his detention, the conditions of detention will be governed by the provisions of the Correctional Code and will comply with the international obligations of the Hellenic Republic, including Article 3 of the European Convention on Human Rights. Furthermore, by virtue of the provisions of Article 6A of the Correctional Code "Appeal of detainees regarding detention conditions and just satisfaction", the requested person has an effective domestic remedy at his disposal. He has the right to appeal before the Sentence Execution Court in order to report any inappropriate detention conditions, requesting either his immediate transfer or the implementation of other corrective measures, as well as the judicial pursuit of just monetary satisfaction. The Sentence Execution Court shall rule within thirty days of the filing of the appeal, and its decision is immediately executed by the Correctional Administration. In addition, it should be noted that to address the issue of overcrowding in Greek Correctional Institutions, the General Secretariat for Anti-Crime Policy is implementing a comprehensive action plan of short-term and long-term interventions for the 2025-2030 period, aiming at its permanent elimination. Within this framework, the new 2025-2030 construction program provides for the construction of eight new Correctional Institutions and the utilization of space in two existing Correctional Institutions, aiming at the creation of 6,800 new detention places, the gradual completion of which is expected to achieve the substantial decongestion of the Correctional Institutions. At the same time, the General Secretariat for Anti-Crime Policy promotes the development of alternative ways of serving sentences, through the institution of electronic monitoring, community service, and the strengthening of the institution of Agricultural Detention Facilities." Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat de informatie van de Griekse autoriteiten onvoldoende is om te verzekeren dat de opgeëiste persoon geen reëel gevaar loopt op een mensonterende of vernederende behandeling in Patras. Ten eerste is de aanvullende informatie te algemeen en niet toegesneden op de opgeëiste persoon. Er wordt niet gegarandeerd op welke afdeling hij komt, hoeveel ruimte hij daar heeft en of hij een eigen bed krijgt. Ten tweede is het vangnet voorwaardelijk. Als 3 m² niet kan worden geboden, moet de opgeëiste persoon of de directie een verzoek tot overplaatsing indienen, dat de overplaatsingscommissie met voorrang "kan" behandelen. Dat is geen garantie maar een wettelijke verwijzing naar een procedure en bovendien een die moet worden uitgevoerd in een systeem dat structureel overvol is. De raadsvrouw verzoekt om bovengenoemde redenen om aanhouding om aanvullende garanties te vragen aan de uitvaardigende justitiële autoriteit. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich primair op het standpunt gesteld dat artikel 11 OLW niet aan overlevering in de weg staat, omdat de opgeëiste persoon niet terechtkomt in één van de detentie-instellingen waar deze rechtbank een algemeen gevaar voor een schending van grondrechten heeft aangenomen. Bovendien wordt een persoonlijke leefruimte gegarandeerd van 3-4 m² en wanneer dit minder is dan 3 m² zal de opgeëiste persoon worden overgeplaatst. Subsidiair heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat aanvullende vragen gesteld moeten worden aan de uitvaardigende justitiële autoriteit over het toekennen van een bed aan de opgeëiste persoon, de persoonlijke celruimte en de veiligheid in de gevangenis van Patras. Oordeel van de rechtbank De rechtbank stelt allereerst vast dat de uitvaardigende justitiële autoriteit heeft verklaard dat de opgeëiste persoon na zijn overlevering zal worden geplaatst in de detentie-instelling in Patras. In het licht van het wederzijdse vertrouwen tussen lidstaten en gelet op met name de termijnen die de uitvoerende rechterlijke autoriteiten krachtens artikel 17 van Kaderbesluit 2002/584 zijn opgelegd voor de vaststelling van de definitieve beslissing tot uitvoering van een EAB, is de uitvoerende rechterlijke autoriteit alleen verplicht de detentieomstandigheden te onderzoeken in de detentie-instellingen waar, volgens de informatie waarover zij beschikt, de opgeëiste persoon volgens een concreet voornemen zal worden gedetineerd, mede op tijdelijke of voorlopige basis. Nu uit de verstrekte informatie blijkt dat de opgeëiste persoon in Patras zal worden gedetineerd, zal de rechtbank zich beperken tot die detentie-instelling. De rechtbank heeft kennisgenomen van de zorgen die uit het rapport van the European Committee for the Prevention of Torture and Inhunian or Degrading Treatment or Punishment (CPT) van 4 maart 2026 (hierna: het CPT-rapport) blijken. Tijdens het CPT-bezoek in januari 2025, het bezoek dat de basis vormt voor het CPT-rapport, is onder andere de detentie-instelling van Patras bezocht. Het CPT signaleert ten aanzien van de Griekse gevangenissen in het algemeen onder meer dat ondanks beperkte beleidsmaatregelen de gevangenissen blijven kampen met structurele problemen die de levensomstandigheden van gedetineerden negatief beïnvloeden. Chronische overbevolking en een ernstig personeelstekort ondermijnen de veiligheid, het toezicht en het voorkómen van geweld binnen de instellingen. Hierdoor is er sprake van onveilige situaties door interne machtsstructuren, interpersoonlijk geweld onder gedetineerden en een cultuur van straffeloosheid. Materiële omstandigheden zijn vaak slecht, met verouderde, onhygiënische cellen en onvoldoende basisvoorzieningen. De gezondheidszorg is onderbemand en ontoereikend, met name voor kwetsbare groepen zoals ouderen en mensen met een beperking. Ook is er sprake van onvoldoende aanbod van educatieve, arbeids- en recreatieve activiteiten voor alle gedetineerden en ontbreekt een deugdelijk intern klachtensysteem. Het rapport benadrukt dat deze problemen om een integrale en dringende hervorming van het gevangenissysteem vragen. Ter illustratie citeert de rechtbank een aantal paragrafen uit het CPT-rapport die specifiek zien op de situatie in Patras: “31. (…) Patras Prison, built in 1978 and located in the industrial zone of the city, has a capacity of 446 beds and was holding 540 prisoners (121.1%) at the time of the visit. The prison consists of three accommodation blocks of three floors each, with prisoners held mostly in dormitories. Each accommodation block had its own large concrete outdoor exercise yard.(…) 45. (…) The delegation observed once again at both Korydallos I and Patras Prisons that the prisons only “functioned” because the officers were assisted by certain prisoners who were essentially carrying out prison officer duties, such as receiving all requests for exiting a wing and recording which prisoners left and entered the wing. (…) 59. At Patras Prison, in wings A, B and C, the accommodation mainly consisted of dormitories of approximately 23 m2 in which up to ten prisoners were placed, and of cells with two connecting rooms of approximately 15 m2 each, furnished with two sets of bunk beds. In addition to the bunk beds, all rooms were equipped with a table and a few chairs. Only some of the prisoners had nightstands with lockers. Access to natural light and artificial lighting was generally good and there was adequate ventilation. However, the material conditions were very poor. In all wings, there were broken windows, and prisoners told the delegation that when it rained water ran into the cells. Some fans and lightbulbs were not functioning, and the walls were dilapidated. The bathrooms in the cells were small and damp and the communal showers were dirty and mouldy, with many not working. For example, on the ground floor of C Wing, only five of the 12 showers were functional. (…) 63. Given the appallingly decrepit state of the kitchen at Patras Prison, where the equipment was black, dirty and rusty, and the whole area in an extremely unhygienic state, it is fortunate that there were no serious instances of food poisoning. The long overdue renovation of the kitchen was scheduled to start in February 2025. (…) 66. Prisoners in Chalkida, Malandrino, and Patras Prisons complained to the delegation that the call bells in the units did not work and in emergencies they had to shout down the corridors or out of the windows to alert prison staff. They reported that this creates serious delays when responding to emergencies. For instance, in Patras Prison, the delegation was told that when, in 2024, one person attempted to commit suicide in B Wing, it took the custodial officers 20 minutes to arrive and 20 more minutes to bring a stretcher. (…) 77. Several persons with physical disabilities met by the delegation at Nafplio and Patras Prisons were fully dependent on other prisoners, including for their personal hygiene and care or their mobility support, as some could not even access the toilet without assistance. In certain circumstances, such a situation may amount to inhuman and degrading treatment, in line with the case law of the European Court of Human Rights. (…) 89. Custodial officers are not present on the accommodation wings but remain in booths outside, merely controlling entry and exit to the wings, although in prisons such as Korydallos I and Patras, the one or two officers struggle even to keep a clear record of prisoners exiting the wings. (…) 91. At Patras Prison, the situation was also precarious, with 13 officers on the morning shifts and 10 in the afternoons to manage 540 prisoners. (…)” Op basis van de op dit moment voorhanden zijnde, hiervoor geciteerde, informatie over de penitentiaire inrichting, komt de rechtbank tot het aannemen van een algemeen reëel gevaar van onmenselijke of vernederende behandeling, zoals bedoeld in artikel 4 van het Handvest voor gedetineerden in de penitentiaire inrichting in Patras. Hierbij heeft de rechtbank meegewogen dat de uitgebreide vragen die reeds door het IRC zijn gesteld onvoldoende concreet zijn beantwoord door de Griekse autoriteiten om de zorgen die uit het CPT-rapport blijken, weg te nemen. Zo antwoorden de Griekse autoriteiten op de vragen van het IRC dat zij niet weten wat de term “ culture of impunity ” betekent. De Griekse autoriteiten antwoorden ook dat “wordt geprobeerd” om voor iedereen bedden beschikbaar te hebben en dat zij niet bevoegd zijn om te beantwoorden of er maatregelen worden getroffen tegen de overbevolking. In antwoord op de vraag over geweld in de gevangenis antwoorden de Griekse autoriteiten dat de gevangenis “ een microkosmos van de samenleving is, met als verschil dat er gewelddadige mensen zitten ”. Leefruimte Het door de rechtbank vastgestelde algemene gevaar ziet in de eerste plaats op het feit dat sprake is van een reëel gevaar dat gedetineerden in de penitentiaire inrichting in Patras in een meerpersoonscel het risico lopen over minder dan 3 m² persoonlijke leefruimte kunnen beschikken. Het CPT overweegt in haar rapport van 4 maart 2026 hierover het volgende: “31. Patras Prison, built in 1978 and located in the industrial zone of the city, has a capacity of 446 beds and was holding 540 prisoners (121.1%) at the time of the visit. The prison consists of three accommodation blocks of three floors each, with prisoners held mostly in dormitories. Each accommodation block had its own large concrete outdoor exercise yard.” Uit de aanvullende informatie blijkt dat de overbevolking inmiddels is toegenomen naar 155%, wat een aanzienlijke stijging is ten opzichte van het bezoek van het CPT in januari 2025, ondanks dat in de aanvullende informatie van 9 september 2026 vermeld wordt dat in de periode 2025-2030 interventies geïmplementeerd zouden worden. Daarnaast blijkt uit de aanvullende informatie van de Griekse autoriteiten dat bepaalde meerpersoonscellen in Patras een oppervlakte hebben van 28,25 m² (inclusief 5,25 m² sanitair) waar tot 8 personen gedetineerd kunnen worden, wat zou neerkomen op een oppervlakte van minder dan 3 m². De rechtbank kan bovendien uit de aanvullende informatie niet opmaken in hoeverre bij de berekening van de persoonlijke celruimte reeds rekening is gehouden met de actuele overbevolking. Uit twee uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) van 9 juli 2026 en 27 augustus 2026 maakt de rechtbank daarnaast op dat in die zaken het aantal vierkante meters in de cellen in werkelijkheid minder is dan door de Griekse autoriteiten aanvankelijk werd gesteld. Het EHRM overwoog hiertoe het volgende: “In the present case, the applicants were detained in dormitories in wings A, B and C. Relying on a certificate by the Patras Prison administration prepared for the proceedings before the Court, the Government stressed that those dormitories measured 28.6 sq. m. They did not submit any primary evidence in support, such as floor plans, building documentation, etc. Accordingly, the Government failed to discharge the burden of proof, and the Court accepts the applicants’ argument that the dormitories had a surface area of 22.5 sq. m, which is also corroborated by a report of the European Committee for the Prevention of Torture following its visit in 2009.” Het CPT gaat in haar rapport van 4 maart 2026 ook uit van minder vierkante meters dan het aantal vermeld in de aanvullende informatie van 18 augustus 2026: “59. At Patras Prison, in wings A, B and C, the accommodation mainly consisted of dormitories of approximately 23 m² in which up to ten prisoners were placed, and of cells with two connecting rooms of approximately 15 m² each, furnished with two sets of bunk beds.” Overige aspecten De rechtbank overweegt dat daarnaast (de combinatie van) de volgende aspecten kunnen bijdragen aan een mensonterende of vernederende behandeling van gedetineerden in Patras: de veiligheid van de gedetineerden (al dan niet als gevolg van personeelstekorten), het gebrek aan hygiëne in de keuken, het gebrek aan privacy in de dormitory vanwege afscheiding van het sanitair met enkel een gordijn en het ontbreken van een garantie op een bed. De vaststelling van een algemeen reëel gevaar voor schending van de grondrechten voor gedetineerden die terechtkomen in de penitentiaire inrichting in Patras, kan op zichzelf niet tot weigering van de overlevering leiden. Het enkele bestaan van gegevens die duiden op gebreken in deze detentie-instelling, impliceert immers niet noodzakelijkerwijs dat, in een concreet geval, de grondrechten van de opgeëiste persoon bij overlevering zullen worden geschonden. Teneinde te verzekeren dat de grondrechten in het concrete geval worden geëerbiedigd, is de rechtbank dan ook verplicht om na te gaan of er, in de omstandigheden van het geval, gronden bestaan om aan te nemen dat de opgeëiste persoon na zijn overlevering aan Griekenland een reëel gevaar zal lopen van schending van zijn grondrechten gezien de omstandigheden in de penitentiaire inrichting in Patras waar hij zal worden gedetineerd. De rechtbank zal het onderzoek heropenen en schorsen voor onbepaalde tijd om na te gaan of voor de opgeëiste persoon het algemene gevaar door een individuele garantie kan worden weggenomen. Verlenging van de beslistermijn Artikel 22, vijfde lid, OLW bepaalt dat de rechtbank in het uitzonderlijke geval, bedoeld in het vierde lid, onderdeel b, de beslistermijn met telkens dertig dagen kan verlengen. Nu de rechtbank onderzoek doet naar een reëel gevaar van schending van de grondrechten van de opgeëiste persoon, als bedoeld in artikel 11, eerste lid, OLW zal zij de beslistermijn met dertig dagen verlengen, onder gelijktijdige verlenging van de overleveringsdetentie op grond van artikel 27, derde lid, OLW. 12 Beslissing HEROPENT en SCHORST het onderzoek voor onbepaalde tijd en bepaalt dat de zaak opnieuw wordt ingepland op een zitting uiterlijk veertien dagen vóór 26 november 2026, de dag waarop de verlengde beslistermijn verstrijkt. VERLENGT op grond van artikel 22, vijfde lid, OLW de termijn waarbinnen zij op grond van het derde lid van dit artikel uitspraak moet doen met 30 dagen, omdat zij die verlenging nodig heeft om over de verzochte overlevering te beslissen. VERLENGT op grond van artikel 27, derde lid, OLW de overleveringsdetentie van de opgeëiste persoon met 30 dagen. BEVEELT de oproeping van de opgeëiste persoon tegen nader te bepalen datum en tijdstip, met tijdige kennisgeving aan de advocaat. BEVEELT de oproeping van een tolk in de Arabische (Syrisch-Libanees) taal tegen een nader te bepalen datum en tijdstip. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Westerman, voorzitter, mrs. W.A.J.P. van den Reek en C.M.S. Loven, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.J. Gauneau, griffier, en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 8 oktober 2026. Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. Zie artikel 23 Overleveringswet. Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW. Zie onderdeel e) van het EAB. ECLI:NL:RBAMS:2026:122 en ECLI:NL:RBAMS:2026:7211. HvJ EU 21 december 2023, C-397/22, ECLI:EU:C:2023:1030 ( Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Verstekvonnis) ), punt 47 en HvJ EU 21 december 2023, C-398/22, ECLI:EU:C:2023:1031 ( Generalstaatsanwaltschaft Berlin (Verstekvonnis) ), punt 32. Zie artikel 12, sub a tot en met c, OLW. Zie artikel 12, sub d, OLW. o.a. Rb. Amsterdam 22 juni 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:3306. o.a. Rb. Amsterdam 14 april 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:2324 en 31 mei 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:3097. Rb. Amsterdam 18 jan 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:1897. Rb. Amsterdam 27 augustus 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8540. Rb. Amsterdam 8 september 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:9057. HvJ EU 25 juli 2018, C-220/18 PPU, ECLI:EU:C:2018:589 ( Generalstaatsanwaltschaft Bremen (Detentieomstandigheden in Hongarije) ), punt 87. PT/Inf(2026)09. Het rapport is gepubliceerd naar aanleiding van een periodic visit in januari 2025. Zie ook Rb. Amsterdam 15 juli 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:7211. Zie onder meer Rb. Amsterdam 5 april 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:1995 en Rb. Amsterdam 28 april 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:2630. EHRM 9 juli 2026, Pentakaris tegen Griekenland , 82914/17. EHRM 27 augustus 2026, Akin tegen Griekenland , 82379/17. EHRM 9 juli 2026, Pentakaris tegen Griekenland , 82914/17, r.o. 15.