# College van Beroep voor het bedrijfsleven, 27-10-2026 (26/68) - Type: Case Law - Source: College van Beroep voor het bedrijfsleven - Identifier: ECLI:NL:CBB:2026:520 - Date: 2026-10-27 - Original: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI%3ANL%3ACBB%3A2026%3A520 - Canonical: https://overview.legal/posts/607649 - Topics: Personal Data, Consent ## Summary Beslissing 8:29 Awb. Beperkte kennisneming is gerechtvaardigd vanwege persoons- en bedrijfsgegevens. ## Sections (3) ### ¶1 Met het besluit van 10 november 2025 (bestreden besluit) heeft de staatssecretaris het bezwaar van [naam] tegen het besluit van 27 september 2024 (kostenbesluit) gedeeltelijk ongegrond verklaard. [naam] heeft hiertegen beroep ingesteld. De staatssecretaris heeft de vertrouwelijke versie van een aantal gedingstukken ingezonden en meegedeeld dat uitsluitend het College kennis zal mogen nemen van deze stukken. Het betreft (delen van) facturen over de periode 17 februari 2024 tot en met 24 april 2024 die zijn gevoegd bij de brief van 6 september 2024, waarin de staatssecretaris [naam] heeft laten weten voornemens te zijn de kosten van bestuursdwang op [naam] te verhalen. ### ¶2 1. In deze zaak heeft de staatssecretaris met toepassing van bestuursdwang op 17, 18 en 20 februari 2024 7 katten van [naam] laten meevoeren en onderbrengen bij een opslaghouder. De staatssecretaris heeft met het kostenbesluit de kosten van de bestuursdwang, met aftrek van een deel van de transportkosten en medische kosten, verhaald op [naam] . 2 De staatssecretaris heeft verzocht dat alleen het College van de niet bewerkte versies van bovengenoemde stukken kennis zal nemen. Volgens de staatssecretaris staan in deze stukken persoons- en bedrijfsgegevens van partijen die betrokken waren bij het meevoeren, opslaan, verzorgen en verkopen van de katten. De persoonlijke levenssfeer van deze partijen wordt bij kennisneming van de gegevens door derden zodanig geraakt dat hiervan moet worden afgezien. De opslaghouder en vervoerder hebben via een aanbestedingstraject een contract gesloten met de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO), waarbij is overeengekomen dat deze gegevens niet worden vrijgegeven. In het verleden hebben zich nare incidenten voorgedaan met bedreigingen van derden die betrokken waren bij het proces van meevoeren en opvangen van dieren. Mede daardoor is de bereidheid van deze dienstverleners om mee te werken al klein. 3 Op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist het College of de weigering dan wel beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Met toepassing van artikel 8:12 van de Awb heeft het College mr. T. Pavićević opgedragen om als rechter-commissaris deze beslissing te nemen. 4 Bij deze beslissing moet de rechter-commissaris belangen tegen elkaar afwegen. Aan de ene kant speelt hierbij het belang dat partijen beschikken over dezelfde voor het beroep relevante informatie en het belang dat het College beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Aan de andere kant kan kennisneming van bepaalde gegevens door de ene partij het belang van een betrokkene onevenredig schaden, terwijl de staatssecretaris er belang bij heeft ook in de toekomst de informatie, waaronder concurrentiegevoelige gegevens, aangeleverd te krijgen die hij voor een goede uitoefening van zijn taken nodig heeft. Volgens de staatssecretaris is de gevraagde beperking van de kennisneming gerechtvaardigd. Immers, als de persoons- of bedrijfsgegevens genoemd in de facturen bekend worden, zal het in de toekomst mogelijk moeilijk worden om contracten met bereidwillige dienstverleners af te sluiten. In het verleden hebben zich bovendien nare incidenten voorgedaan met bedreigingen van derden die betrokken waren bij het proces van meevoeren en opslaan van dieren. Mede daardoor is de bereidheid van deze dienstverleners om mee te werken aan het proces van meevoeren en opslaan onder druk komen te staan. 5 In het geval van beroepshalve functioneren, kan slechts in beperkte mate een beroep worden gedaan op het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer moet per geval worden afgewogen in het licht van de onder 4 genoemde belangen. De rechter-commissaris oordeelt dat beperking van de kennisneming van (delen van) de facturen gerechtvaardigd is, nu deze stukken persoonsgegevens en bedrijfskenmerken bevatten van verschillende, niet bij deze procedure betrokken, personen en bedrijven. Daarbij betrekt de rechter-commissaris dat de weggelakte gegevens steeds een klein deel betreffen van de stukken in hun geheel en geen afbreuk doen aan de begrijpelijkheid van deze stukken. In zijn reactie op het verzoek heeft [naam] bovendien te kennen gegeven dat hij kan instemmen met het weglakken van de persoons- en bedrijfsgegevens van de betrokken dierenartsen. Daaruit maakt de rechter-commissaris op dat hij er geen bezwaar tegen heeft dat hij geen kennis kan nemen van de vertrouwelijke gegevens in deze stukken. Als [naam] in de bodemprocedure de hoogte van de bestuursdwangkosten betwist, ligt het op de weg van de staatssecretaris om in de bodemprocedure zodanige informatie en gegevens over het meevoeren en opslaan van de dieren te verstrekken zodat deze inzichtelijk zijn. 6 Het College kan alleen met toestemming van de andere partijen mede op de grondslag van die stukken uitspraak doen. [naam] wordt verzocht om binnen twee weken na heden schriftelijk kenbaar te maken of hij ermee instemt dat het College mede op de grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken uitspraak doet op het beroep. > Topics: Personal Data, Consent ### ¶3 De rechter-commissaris: - beslist dat de gevraagde beperking van de kennisneming van (delen van) de facturen over de periode 17 februari 2024 tot en met 24 april 2024 gerechtvaardigd is; - verzoekt [naam] om binnen twee weken na de verzending van deze beslissing schriftelijk aan het College kenbaar te maken of hij ermee instemt dat het College mede op de grondslag van de vertrouwelijke versie van de genoemde facturen uitspraak doet op het beroep. Deze beslissing is genomen op 27 oktober 2026 door mr. T. Pavićević, in aanwezigheid van mr. F. Willems, griffier. w.g. T. Pavićević w.g. F. Willems --- Generated by overview.legal · https://overview.legal/posts/607649 · 2026-11-14