# Rechtbank Amsterdam, 10-11-2026 (13-185118-26) - Type: Case Law - Source: Rechtbank Amsterdam - Identifier: ECLI:NL:RBAMS:2026:11135 - Date: 2026-11-10 - Original: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI%3ANL%3ARBAMS%3A2026%3A11135 - Canonical: https://overview.legal/posts/628560 - Topics: Personal Data ## Summary Executie-EAB uit Polen. Na tussenuitspraak. Artikel 12 OLW: afzien van weigeren. Overlevering toegestaan. ## Full text RECHTBANK AMSTERDAM INTERNATIONALE RECHTSHULPKAMER Parketnummer: 13-185118-26 Datum uitspraak: 10 november 2026 UITSPRAAK op de vordering van 14 augustus 2026 van de officier van justitie bij deze rechtbank tot het in behandeling nemen van een Europees aanhoudingsbevel (EAB). Dit EAB is uitgevaardigd op 6 mei 2026 door the Regional Court in Szczecin , Polen (hierna: de uitvaardigende justitiële autoriteit) en strekt tot de aanhouding en overlevering van: [de opgeëiste persoon] geboren in [geboorteplaats] (Polen) op [geboortedag] 1992, ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [BRP-adres] , gedetineerd in het [detentieadres] , hierna ‘de opgeëiste persoon’. 1 Procesgang Zitting van 6 oktober 2026 De behandeling van het EAB is aangevangen op de zitting van 6 oktober 2026, in aanwezigheid van mr. J.H. de Krijger, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door mr. D.S. Altena, die waarneemt voor mr. R. Zilver, beiden advocaat in Utrecht, en door een tolk in de Poolse taal. De rechtbank heeft de termijn waarbinnen zij op grond van de Overleveringswet (OLW) uitspraak moet doen over de verzochte overlevering met 30 dagen verlengd. Ook heeft de rechtbank voor sluiting van het onderzoek ter zitting de gevangenhouding bevolen. Tussenuitspraak van 20 oktober 2026 In deze tussenuitspraak heeft de rechtbank het onderzoek heropend en geschorst voor onbepaalde tijd om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen nader toe te lichten of de opgeëiste persoon in het kader van art. 12 OLW een adres heeft opgegeven en zo ja, of de oproep is gezonden aan dat adres. Zitting van 5 november 2026 Op deze zitting heeft de rechtbank - met instemming van partijen - de behandeling van het EAB in gewijzigde samenstelling voortgezet in aanwezigheid van mr. J.H. de Krijger, officier van justitie. De opgeëiste persoon is verschenen en is bijgestaan door mr. D.S. Altena, die waarneemt voor mr. R. Zilver, en door een tolk in de Poolse taal. 2 Identiteit van de opgeëiste persoon Ter zitting heeft de opgeëiste persoon verklaard dat de bovenvermelde persoonsgegevens juist zijn en dat hij de Poolse nationaliteit heeft. 3 Tussenuitspraak van 20 oktober 2026 In deze tussenuitspraak heeft de rechtbank reeds geoordeeld over de grondslag en inhoud van het EAB (onder 3), de dubbele strafbaarheid (onder 5) en artikel 11 OLW voor wat betreft artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (onder 6). Hetgeen de rechtbank daar heeft overwogen moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd. 4 Weigeringsgrond als bedoeld in artikel 12 OLW Inleiding De rechtbank verwijst in dit kader allereerst naar haar overwegingen onder 4 van de tussenuitspraak van 20 oktober 2026. Deze overwegingen moeten hier als herhaald en ingelast worden beschouwd. Het Internationaal Rechtshulp Centrum (IRC) heeft op 20 oktober 2026 de door de rechtbank opgeworpen vragen aan de uitvaardigende justitiële autoriteit gesteld. Op 21 oktober 2026 heeft the District Court in Świnoujście de volgende aanvullende informatie verstrekt: “ In answer to the letter of 21.10.2026 the District Court in Świnoujście [Sąd Rejonowy w Świnoujście] informs, that [de opgeëiste persoon] provided the Polish authorities with his address in the case II K 568/20 and the address was: [adres] . It was both the address of residence and the address for correspondence. Other addresses [de opgeëiste persoon] did not provide. To this address were sent the summonses for every hearing in the case II K 568/20, and also all other letters in the case. ” Standpunt van de verdediging De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. De opgeëiste persoon heeft ter zitting verklaard dat hij naar Zweden is verhuisd en dat hij zijn adres in Zweden heeft doorgegeven aan een Poolse politieagent bij het havenkantoor van de veerboot naar Zweden. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat kan worden afgezien van toepassing van de weigeringsgrond van artikel 12 OLW. Uit de aanvullende informatie van 21 oktober 2026 blijkt dat de opgeëiste persoon een adres heeft opgegeven en de oproepingen voor de zittingen naar dat adres zijn gestuurd. Daarmee staat vast dat de opgeëiste persoon stilzwijgend afstand heeft gedaan van zijn recht om in persoon te verschijnen, dan wel op zijn minst kennelijk onzorgvuldig is geweest met betrekking tot zijn bereikbaarheid voor officiële correspondentie. Oordeel van de rechtbank Het EAB vermeldt dat de opgeëiste persoon op 8 juni 2020 is gehoord als verdachte. Hij heeft toen een schriftelijke adresinstructie gekregen waaruit de verplichting tot het doorgeven van iedere adreswijziging aan de autoriteiten bleek. Daarbij is hij gewezen op de gevolgen van het niet nakomen van deze verplichting. Uit de aanvullende informatie van the District Court in Świnoujście van 21 oktober 2026 volgt dat de opgeëiste persoon in het kader van de onderhavige strafprocedure in Polen een adres heeft opgegeven, te weten [adres] , en dat de oproepingen voor de zittingen naar dat adres zijn gezonden. De opgeëiste persoon heeft geen andere adressen opgegeven. De opgeëiste persoon heeft weliswaar verklaard dat hij een adres in Zweden heeft doorgegeven, maar het vertrouwensbeginsel brengt met zich dat de rechtbank uitgaat van de juistheid van de door de Poolse autoriteiten verstrekte informatie. De enkele verklaring van de opgeëiste persoon is niet voldoende om hieraan te twijfelen, nog daargelaten de vraag of met een enkele mededeling aan een Poolse politieagent bij het havenkantoor van de veerboot naar Zweden is voldaan aan het in de adresinstructie opgenomen vereiste om de (justitiële) autoriteiten op de hoogte te houden van iedere adreswijziging. De rechtbank stelt daarmee vast dat het toestaan van de overlevering geen schending van de verdedigingsrechten van de opgeëiste persoon oplevert. Voor zover de opgeëiste persoon al niet uit eigen beweging stilzwijgend afstand heeft gedaan van zijn recht om in persoon te verschijnen bij het proces dat tot de beslissing heeft geleid, dan is hij op zijn minst kennelijk onzorgvuldig geweest met betrekking tot zijn bereikbaarheid voor officiële correspondentie. Artikel 12 OLW staat dan ook niet aan overlevering in de weg. 5 Slotsom De rechtbank stelt vast dat het EAB voldoet aan de eisen van artikel 2 OLW. Verder staan geen weigeringsgronden aan de overlevering in de weg en is geen sprake van een geval waarin aan het EAB geen gevolg mag worden gegeven. De rechtbank staat daarom de overlevering toe. 6 Toepasselijke wetsbepalingen De artikelen 311 Wetboek van Strafrecht en 2, 5, 7 en 12 OLW. 7 Beslissing STAAT TOE de overlevering van [de opgeëiste persoon] aan the Regional Court in Szczecin (Polen) voor het feit zoals dat is omschreven in onderdeel e) van het EAB. Deze uitspraak is gedaan door mr. W.A.J.P. van den Reek, voorzitter, mrs. A.B.M. Wijnveldt en E.M. de Bie, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G. Riedijk, griffiers, en in het openbaar uitgesproken op de zitting van 10 november 2026. Ingevolge artikel 29, tweede lid, OLW staat tegen deze uitspraak geen gewoon rechtsmiddel open. Zie artikel 23 Overleveringswet. Zie artikel 22, eerste en derde lid, OLW. Rb. Amsterdam 20 oktober 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:10500. ## Cited law provisions (1) ### GDPR — gdpr-art-12-nl Transparante informatie, communicatie en nadere regels voor de uitoefening van de rechten van de betrokkene --- Generated by overview.legal · https://overview.legal/posts/628560 · 2026-11-14