Full text
This text is held here in Dutch.
beslissing COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN zaaknummers: 23/2036, 24/82 beslissing van de rechter-commissaris op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht in de zaken tussen Dierservice Limburg B.V., te Broekhuizenvorst (onderneming) (gemachtigde: mr. M.W. Kok) en de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur (voorheen de minister) (gemachtigde: mr. R.C.M. Martens) Procesverloop De maatschap heeft beroepen ingesteld tegen de besluiten van de staatssecretaris van 6 november 2023 (zaak 23/2036) en 4 december 2023 (zaak 24/82). De beroepen hebben op grond van artikel 5:31c van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) mede betrekking op de kostenbesluiten van respectievelijk 9 november 2023 en 28 mei 2026. De staatssecretaris heeft de vertrouwelijke versie van een aantal gedingstukken ingezonden en meegedeeld dat uitsluitend het College kennis zal mogen nemen van deze stukken. Het betreft (delen van) de volgende stukken: Zaak 23/2036 - 1. Factuur 7324-2023-0980. Zaak 24/82 - 1. Kostenoverzicht - 2. Factuur 23010071 (transport); - 3. Factuur 201963 (taxatierapporten); - 4. Factuur 11265 (paspoort); - 5. Factuur 023000567 (paspoort); - 6. Factuur 2023-7-8-10028 (opvang); - 7. Factuur 2023-8-8-10028 (opvang); - 8. Factuur 2023-11-4-10028 (DA aug); - 9. Factuur 2023-10-4-10028 (opvang); - 10. Factuur EH23-013 (opvang); - 11. Factuur EH24-001 (opvang). Overwegingen 1. Op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Awb beslist het College of de weigering dan wel beperking van de kennisneming gerechtvaardigd is. Met toepassing van artikel 8:12 van de Awb heeft het College mr. H.S.J. Albers opgedragen om als rechter-commissaris deze beslissing te nemen. Volgens de staatssecretaris staan in de vertrouwelijke versie van de stukken persoonsgegevens en bedrijfskenmerken van de bij de inbeslagname betrokken opslaghouder, dierenarts, transporteur en taxateur. Zij zijn verder niet bij de procedure betrokken. Daarnaast betreft het contactgegevens van medewerkers van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO). De staatssecretaris meent – kort gezegd – dat de vertrouwelijkheid van deze informatie moet worden geëerbiedigd, omdat openbaarmaking van deze informatie kan leiden tot een onevenredig nadeel voor deze derden en een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van deze derden tot gevolg kan hebben, terwijl kennisneming van deze informatie door de onderneming niet noodzakelijk is om haar belangen naar behoren te kunnen bepleiten. 2 Bij deze beslissing moet de rechter-commissaris belangen tegen elkaar afwegen. Aan de ene kant speelt hierbij het belang dat partijen beschikken over dezelfde voor het beroep relevante informatie en het belang dat het College beschikt over alle informatie die nodig is om de zaak op een juiste en zorgvuldige wijze af te doen. Aan de andere kant kan kennisneming van bepaalde gegevens door de ene partij het belang van een betrokkene onevenredig schaden, terwijl de staatssecretaris er belang bij heeft ook in de toekomst de informatie aangeleverd te krijgen die hij voor een goede uitoefening van zijn taken nodig heeft. 3 In het geval van beroepshalve functioneren, kan slechts in beperkte mate een beroep worden gedaan op het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer moet per geval worden afgewogen in het licht van de onder 2 genoemde belangen. De rechter-commissaris oordeelt dat beperking van de kennisneming van de stukken in de zaak 24/82 gerechtvaardigd is. Deze stukken bevatten persoons- en bedrijfsgegevens van verschillende niet rechtstreeks bij deze procedure betrokken personen en bedrijven en contactgegevens van medewerkers van RVO. Met de staatssecretaris stelt de rechter-commissaris vast dat de weggelakte gegevens steeds slechts een klein deel betreffen van de stukken in hun geheel en geen afbreuk doen aan de begrijpelijkheid van de facturen. De rechter-commissaris ziet aanleiding om meer gewicht toe te kennen aan het belang van de staatssecretaris om de persoonlijke levenssfeer van derden die niet rechtstreeks bij deze procedure betrokken zijn te eerbiedigen. 4 Het voorgaande geldt niet voor het stuk in de zaak 23/2036. Vaststaat dat de staatssecretaris van dit stuk eerder (ook) een ongelakte versie heeft ingezonden. Dit stuk is doorgestuurd naar de onderneming. De staatssecretaris kan met haar mededeling daarom niet bereiken dat kennisneming van dit stuk wordt beperkt. Alleen al daarom acht het College beperking van dit stuk niet gerechtvaardigd. Het College zal bepalen dat dit stuk wordt teruggezonden aan de staatssecretaris. Omdat de ongelakte versie van dit stuk al naar het College en de onderneming is gestuurd, zal het College de staatssecretaris niet verzoeken een nieuwe versie van dit stuk toe te sturen. 5 Het College kan alleen met toestemming van de andere partij mede op de grondslag van die stukken uitspraak doen. Die toestemming is niet nodig voor een stuk dat een partij al kent. De onderneming wordt verzocht om uiterlijk op de zitting kenbaar te maken of zij ermee instemt dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken, voor zover zij deze stukken niet kent, uitspraak doet op de beroepen. Beslissing De rechter-commissaris: - beslist dat de gevraagde beperking van de kennisneming van de stukken in de zaak 24/82 gerechtvaardigd is; - beslist dat de beperking van de kennisneming van het stuk in de zaak 23/2036 niet gerechtvaardigd is; - bepaalt dat dit stuk wordt teruggezonden aan de staatssecretaris; - bepaalt dat de onderneming uiterlijk op de zitting kenbaar maakt of zij ermee instemt dat het College mede op grondslag van de vertrouwelijke versie van de stukken uitspraak doet op de beroepen, voor zover zij deze stukken niet kent. Deze beslissing is genomen op 28 oktober 2026 door mr. H.S.J. Albers, in aanwezigheid van mr. M.C. Verviers, griffier. w.g. H.S.J. Albers w.g. M.C. Verviers