Verwijdering camera op paal die kan worden gedraaid

Burengeschil. Camera op paal r.o. 4.21. Geen schadevergoeding. “[eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben niet gesteld dat [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] het oogmerk heeft gehad om hen met de camera op de paal immaterieel nadeel toe te brengen. Zij hebben evenmin voldoende onderbouwd gesteld dat zij (geestelijk) letsel hebben opgelopen of op andere wijze in hun persoon zijn aangetast. [eisers in conventie, verweerders in reconventie] hebben dit deel van hun vordering dus onvoldoende onderbouwd, reden waarom dit zal worden afgewezen.” (r.o. 4.34)