Privacyactivisten waarschuwen tegen het afschaffen van de compensatie voor inbreuken op de bescherming van persoonlijke gegevens.

De Advocaat-Generaal van het Gerechtshof van de Europese Unie (HvJEU) heeft een niet-bindend advies uitgebracht, waar privacyactivisten zich zorgen over maken, omdat dit de mogelijkheden van gebruikers om hun privacyrechten onder de AVG verder kan beperken. Volgens het advies, dat vorige week is gepubliceerd, zouden Europeanen nauwelijks schadevergoeding krijgen als hun rechten worden geschonden onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG), ondanks dat de EU-regelgeving voor gegevensbescherming een claim voorziet voor immateriële schade. "We hebben een groot tekort aan handhaving van de AVG. Tegelijkertijd lijkt het advies elk argument te omarmen om de industrie te beschermen tegen handhaving. Dit is een zeer problematische aanpak vanuit het Gerechtshof," zei advocaat en privacyactivist Max Schrems in een verklaring op donderdag 13 oktober.

Het advies is een reactie op een Oostenrijkse zaak waarin de nationale postdienst illegaal de politieke voorkeuren van miljoenen Oostenrijns burgers heeft vastgesteld, in strijd met de AVG. Namen, adressen en geboortedata werden gebruikt als basisgegevens voor hun algoritme. In oktober 2019 legde de Oostenrijkse Autoriteit Persoonsgegevens een boete van 18 miljoen euro op aan de Oostenrijkse nationale postdienst voor het schenden van de AVG, nadat deze persoonlijke gegevens had gebruikt om marketingdiensten aan te bieden aan verschillende politieke partijen voor reclame. Een Oostenrijkse eiser, die via het algoritme werd geassocieerd met de rechtse partij "Freedom Party", spande ook een zaak aan tegen de postdienst voor immateriële schade, en claimde 1.000 euro voor woede, verlies van vertrouwen en een gevoel van kwetsbaarheid. Hij stelde dat de associatie met de rechtse partij beledigend, schaamteloos en zeer schadelijk was voor zijn reputatie. Zijn claims werden afgewezen door de rechtbanken in eerste en tweede instantie, die argumenteerden dat het ongemak en de gevoelens van onbehagen onder de drempel lagen om recht te geven op een schadevergoeding.

Het Oostenrijkse Hof van Cassatie verwees de zaak vervolgens naar het Gerechtshof van de Europese Unie, met de vraag of de toekenning van immateriële schade kan worden beperkt als de woede van een eiser niet verder gaat dan de woede die voortvloeit uit een schending van de AVG-rechten.

Deze definitie zou alle vormen van woede omvatten die voortkomen uit een schending van de AVG, stelt de Oostenrijkse non-profitorganisatie noyb, opgericht door Max Schrems. Daarom zouden immateriële schadevergoedingen voor schendingen van de AVG nauwelijks worden toegekend.

"Deze zaak is zeer verontrustend. Als het standpunt van het Oostenrijkse Hof van Cassatie en de Advocaat-Generaal prevaleren, zullen de meeste gebruikers nooit meer een schadevergoeding ontvangen voor schendingen van de AVG," zei Max Schrems. Hoewel het advies andere opties noemt dan schadevergoedingen, zoals verklaringen, symbolische schadevergoedingen of verbodsmaatregelen, zou dit volgens noyb betekenen dat eisers geld moeten investeren om slechts een schriftelijke bevestiging te ontvangen dat ze gelijk hebben, wat hen ontmoedigt om claims in te dienen.

Het advies lijkt EU-landen de mogelijkheid te geven om hun eigen drempels vast te stellen die de vergoeding voor immateriële schade onder de AVG kunnen beperken, wat leidt tot fragmentatie binnen de blok. Echter, zelfs in dit specifieke geval is het niet duidelijk uit het advies of de eiser al dan niet een schadevergoeding zou moeten ontvangen.
[Bewerkt door Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]

Deze inhoud is automatisch vertaald met behulp van machinevertaling. De originele versie is beschikbaar in de brontaal.