Skip to content
News
NL

Het Europees Hof van Justitie heeft de uitzonderingen op de databewaakplicht in een Ierse zaak verduidelijkt.

eucrim

Content

Op 5 april 2022 voegde het Gerechtshof van de Europese Unie (HvJ EU) een nieuw hoofdstuk toe aan de lange geschiedenis van de toelaatbaarheid van gegevensopslag in de EU. In de zaak C-140/20 (G.D. v The Commissioner of An Garda Síochána), bevestigde het HvJ EU zijn bestaande jurisprudentie dat de algemene en ongecontroleerde opslag van verkeers- en locatiegegevens met betrekking tot elektronische communicatie in strijd is met het Unierecht, zelfs als het doel is om ernstige misdrijven te bestrijden. In de Ierse zaak die in het geding was, betwistte een veroordeelde moordenaar het gebruik van bewijs in de vorm van zijn verkeers- en locatiegegevens in strafrechtelijke procedures en sprak hij zich uit tegen de Ierse bepalingen inzake gegevensopslag (voor het advies van de Advocaat-Generaal → eucrim 4/2021, 222-223).

De belangrijkste argumenten van het HvJ EU

Het HvJ EU benadrukte opnieuw dat de nationale wetgever moet voldoen aan het proportionaliteitsbeginsel (in de engere zin) en een evenwicht moet vinden tussen de verschillende betrokken rechten en belangen. Hierdoor verwerpt het Hof het argument dat bijzonder ernstige misdrijven, zoals moord, op dezelfde manier behandeld kunnen worden als een daadwerkelijke en actuele of te voorzien bedreiging voor de nationale veiligheid, en dat dit een beperkte periode lang een maatregel voor de algemene en ongecontroleerde opslag van verkeers- en locatiegegevens zou kunnen rechtvaardigen (→ HvJ EU in Privacy International en La Quadrature du Net, eucrim 3/2020, 184-186).

Het HvJ EU heeft echter de grenzen van het fundamentele verbod op gegevensopslag gespecificeerd. Zoals aangegeven in eerdere jurisprudentie, zijn de volgende categorieën van maatregelen toegestaan, om ernstige misdrijven te bestrijden en om ernstige bedreigingen voor de openbare veiligheid te voorkomen:

  • Gerichte opslag van verkeers- en locatiegegevens op basis van categorieën van betrokken personen of door middel van een geografisch criterium;
  • Algemene en ongecontroleerde opslag van IP-adressen die zijn toegewezen aan de bron van een internetverbinding;
  • Algemene en ongecontroleerde opslag van gegevens met betrekking tot de civiele identiteit van gebruikers van elektronische communicatiesystemen;
  • Het tijdelijk "bevriezen" van verkeers- en locatiegegevens die in het bezit zijn van dienstverleners.

Het is daarom in overeenstemming met het Unierecht om, bijvoorbeeld, gegevensopslagmaatregelen te gebruiken om ernstige misdrijven te bestrijden in gebieden met een hoog gemiddeld criminaliteitscijfer of op strategische plaatsen, zoals luchthavens, stations, zeehavens of tolweggebieden. Het zal ook niet worden betwist als er een verordening komt om gegevens tijdelijk op te slaan vanaf het moment dat de autoriteiten een onderzoek beginnen naar een mogelijk ernstig misdrijf. Een dergelijke maatregel kan zelfs worden uitgebreid tot personen die niet worden verdacht van, of geen plannen hebben gemaakt voor, of een ernstig misdrijf hebben gepleegd, voor zover die gegevens, op basis van objectieve en niet-discriminerende factoren, licht kunnen werpen op een dergelijk misdrijf of dergelijke handelingen.

In de schijnwerpers:

De specifieke lijst van uitzonderingen zal het debat over nationale regelgeving, of zelfs een nieuwe Europese regelgeving over databewaring, verder aanwakkeren. Non-profitorganisaties blijven waarschuwen voor de gevaren van databewaring voor de fundamentele rechten van de betrokkenen. Ondertussen lopen er nog andere belangrijke procedures voor het Europees Hof van Justitie. De rechters in Luxemburg moeten onder meer uitspraak doen in de zaken C-793/19 en C-793/19 (SpaceNet en Telekom Deutschland) met betrekking tot de toelaatbaarheid van de Duitse regelgeving over databewaring, en in de zaken C-339/20 en C-397/20 (VD en SR), die vragen om verduidelijking over de Franse aanpak van databewaring voor onderzoeken in de financiële markt (→ eucrim 4/2021, 222-223).


Deze inhoud is automatisch vertaald met behulp van machinevertaling. De originele versie is beschikbaar in de brontaal.