Skip to content
Case Law · Rechtbank Amsterdam ·ECLI:NL:RBAMS:2025:10872 NL LLM context A cited markdown file you can paste into your AI assistant (ChatGPT, Claude, a RAG or project knowledge base) to ground it in this document. Contains: this document’s text, its sections with their topics, and the full text of every law provision it applies. Everything links back to its source on overview.legal — legal information, not advice.

Rechtbank Amsterdam, 10-12-2025 (C/13/739486 / HA ZA 24-1)

WAMCA SBP en SMC tegen Google.

Rechtbank Amsterdam
Summary

Rolbeslissing op verzoeken de procedure voort te zetten en niet de beantwoording van de prejudiciële vragen (gesteld in de Amazon zaak aanhangig bij rechtbank Rotterdam) af te wachten. Verzoeken afgewezen.

How it connects

1 of 3 paragraphs apply legislation or carry a topic — see them in the full text ↓
2024 EDPB Annual Report 2023 EDPB Annual Report 2023 1 2023 ANNUAL REPORT SAFEGUARDING INDIVIDUALS' DIGITAL RIGHTS 2 FOREWORD 4 HIGHLIGHTS 2023 6 1. THE EDPB SECRETARIAT 8 1.1. MISSION AND ACTIVITIES IN 2023… Apr 23, 2024 Social Media Mutual Assistance Between Member States for AI Oversight AI Enforcement Actions
2023 EDPB Annual Report 2022 EDPB Annual Report 2022 1 2022 ANNUAL REPORT STREAMLINING ENFORCEMENT THROUGH COOPERATION An Executive Summary of this report, which provides an overview of key EDPB activities in… Apr 17, 2023 Social Media Supervision Supervisory Authorities
2022 EDPB Annual Report 2021 Enhancing the depth and breadth of data protection 2 EDPB Annual Report 2021 2 ENHANCING THE DEPTH AND BREADTH OF DATA PROTECTION An Executive Summary of this report, which… May 12, 2022 Privacy Shield Social Media Mutual Assistance Between Member States for AI Oversight
2023 Report of the work undertaken by the supervisory authorities within the 101 Taskforce Final 1 Report of the work undertaken by the supervisory authorities within the 101 Task Force 28 March 2023 Final 2 Final 3 DISCLAIMER The EDPB created the 101 Task Force to… EDPB Apr 19, 2023 Social Media Privacy Shield Processing Agreement

Full text 3 paragraphs

Paragraphs carrying a topic or an applied provision show those connections inline

De procedure

¶1

1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het tussenvonnis van 15 januari 2025, - de rolbeslissing van 23 april 2025, de verwijzing van de zaken naar de parkeerrol van 7 oktober 2026, de e-mail van 1 oktober 2025 van SBP met het verzoek voortzetting van procedure HA ZA 24-1, de e-mail van 1 oktober 2025 van SMC waarin zij zich aansluit bij bovenstaand verzoek en de voortzetting van procedure HA ZA 24-54 heeft verzocht, de e-mail van 30 oktober 2025 van SBP met nadere standpunten – op verzoek van de rechtbank, de e-mail van 31 oktober 2025 van SMC met nadere standpunten – op verzoek van de rechtbank, de e-mail van 10 november 2025 van Google c.s. in reactie op bovenstaande verzoeken van SBP en SMC.

De beoordeling

¶2

2.1. De rechtbank is van oordeel dat de prejudiciële vragen van de rechtbank Rotterdam van belang zijn voor de verdere beoordeling in deze zaak, met name de vragen over de verhouding tussen de AVG en de WAMCA en over de uitleg van het in artikel 80 AVG opgenomen actiefvereiste en opdrachtbegrip. Ook in de onderhavige procedure zijn deze onderwerpen door Google c.s. aan de orde gesteld en van belang voor de verdere ontvankelijkheidsbeoordeling. Daarin ziet de rechtbank aanleiding de procedure nog steeds aan te houden in afwachting van de antwoorden op de prejudiciële vragen. 2.2. Anders dan het gerechtshof Amsterdam in het TikTok-arrest is de rechtbank van oordeel dat de vorderingen van SMC en SBP niet kunnen worden gesplitst in ‘AVG-vorderingen’ en ‘niet-AVG-vorderingen’. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding om de procedure slechts gedeeltelijk aan te houden en om in een deel van de zaak wel voort te procederen. 2.3. Het Meta I arrest betreft een collectieve vordering waarop de regelgeving van de WAMCA (Titel 14A Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) niet van toepassing is en geen dus aanleiding om anders te beslissen. 2.4. De zaken worden dus niet voortgezet en blijven staan op de rol van 7 oktober 2026.

De beslissing

¶3

De rechtbank 3.1. wijst de verzoeken van SBP en SMC af, 3.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beslissing is gegeven door mr. H.J. Schaberg, voorzitter, bijgestaan door mr. R.E.R. Verloo, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 10 december 2025.