Mensenrechtenorganisaties bekritiseren de geautomatiseerde gegevensuitwisseling voor de samenwerking tussen de politie (voorstel Prüm II).

Op 7 september 2022 publiceerde het netwerk European Digital Rights (EDRi) een position paper over het voorgestelde "Prüm II"-reglement voor geautomatiseerde gegevensuitwisseling ter bevordering van de samenwerking tussen politiekorpsen. Dit voorstel, dat tot doel heeft het juridische kader voor politiële samenwerking te moderniseren (dat momenteel voornamelijk bestaat uit een netwerk voor gegevensuitwisseling, waarbij nationale DNA-, vingerafdruk- en voertuigregistratiedatabases met elkaar worden verbonden), werd in december 2021 ingediend door de Commissie (→ eucrim 4/2021, 225-226). Het voorziet onder meer in de uitbreiding van het netwerk voor gegevensuitwisseling met de onderlinge koppeling van gezichtsherkenningsgegevens en, op vrijwillige basis, "politiedossiers". Het algemene doel is om de geautomatiseerde uitwisseling van gegevens voor handhavingsdoeleinden efficiënter te maken en de beschikbaarheid van relevante gegevens in de nationale databanken van de lidstaten te vergemakkelijken.

Het position paper benadrukt verschillende kritieke aspecten van het voorstel, waaronder:

• Onvoldoende afstemming op de Richtlijn 2016/680 inzake de bescherming van persoonsgegevens met betrekking tot de verwerking van gegevens door politie en justitiële autoriteiten (de "Law Enforcement Directive", LED);
• Het feit dat het ontwerpwetgeving geen aantoonbare noodzaak en evenredigheid van de voorgestelde maatregelen aantoont;
• Het veroorzaken van ernstige risico's voor fundamentele rechten, zoals het ondermijnen van het recht op een eerlijk proces, het mogelijk maken van massale surveillance en het criminaliseren van migratie door de uitbreiding naar andere datatypes;
• Het verergeren van trends zoals systematische discriminatie bij de politie en de bredere crisis van de rechtsstaat in Europa.

Het position paper geeft verschillende voorbeelden die erop wijzen dat het "Prüm II"-voorstel "het risico loopt een cruciale kans te missen om structurele problemen in de grensoverschrijdende uitwisseling van gegevens door handhavingsinstanties onder het bestaande "Prüm"-kader aan te pakken." Daarom doet het EDRi-netwerk verschillende aanbevelingen aan de EU-wetgevers:

• Implementeer specifieke regels voor de politiedatabases van de lidstaten voordat deze worden aangesloten op het "Prüm II"-systeem, om een hoog niveau van bescherming van de fundamentele rechten te waarborgen;
• Schrap de uitwisseling van biometrische gegevens van derde landen die door Europol worden beheerd, en schrap de eigen initiatieven van Europol voor biometrische zoekopdrachten, die geen wettelijke basis hebben;
• Voeg aanvullende waarborgen toe aan de uitwisseling van referentiegegevens, en in bredere zin aan het gehele "Prüm"-systeem, om te voldoen aan de Law Enforcement Directive;
• Vraag een grondige beoordeling van de noodzaak en evenredigheid van het "Prüm II"-voorstel, inclusief het verzamelen van bewijs en statistieken om te verduidelijken of het huidige kader effectief is. Indien niet, moeten de wetgevers alle elementen van het voorstel verwijderen die niet aantoonbaar noodzakelijk en evenredig zijn;
• Schrap de grootschalige geautomatiseerde uitwisseling van niet-geïdentificeerde DNA-gegevens;
• Zorg ervoor dat alle zoekopdrachten alleen op basis van individuele gevallen kunnen worden uitgevoerd, en alleen in geval van ernstige misdrijven, met aanvullende waarborgen;
• Verleen de lidstaten het recht om de uitwisseling van persoonsgegevens te weigeren;
• Verwerp volledig de opname van de uitwisseling van gezichtsherkenningsgegevens in "Prüm II" vanwege de ernstige risico's voor de fundamentele rechten;
• Beperk de definitie van politiedossiers om ervoor te zorgen dat vertekende aannames, geruchten en andere illegitieme gegevens niet via "Prüm II" worden gedeeld;
• Weersta de poging om nationale rijbewijssystemen toe te voegen, wat zou betekenen dat hele bevolkingsgroepen worden behandeld alsof ze verdacht zijn van ernstige misdrijven.

Ella Jakubowska, beleidsadviseur bij EDRi, zei: "Zonder serieuze verbeteringen zal het voorgestelde "Prüm II"-reglement als benzine op het vuur zijn dat de huidige situatie is van gegevensverzameling, -verwerking en grensoverschrijdende uitwisseling door handhavingsinstanties in Europa."

Bovendien hebben burgerorganisaties de Europese Commissie bekritiseerd voor het opnieuw toekennen van financiële middelen aan het "EPRIS-project", dat technische oplossingen zal bieden voor grensoverschrijdende zoekopdrachten in politiedatabases. Pilotprojecten in dit verband zijn al in 2017 van start gegaan. De Commissie wordt bekritiseerd omdat zij doorgaat met de ontwikkeling van het systeem voordat de wetgeving hierover is aangenomen.

Chris Jones, directeur van Statewatch, zei:

"Het verhaal van EPRIS is er een die veel waarnemers van het EU-beleid op het gebied van justitie en binnenlandse zaken al vaker hebben gezien: ministeries van justitie en politie die hun belangen achter gesloten deuren nastreven, ver verwijderd van de fora die gebruikt zouden moeten worden voor zinvolle democratische debatten. In plaats daarvan worden gekozen vertegenwoordigers achtergelaten met de taak om de details van een fait accompli te bekritiseren, dat wordt gepresenteerd als een keuze." Volgens Jones zouden Europarlementariërs in de eerste plaats "bewijs moeten eisen van de noodzaak en proportionaliteit van EPRIS en de andere ingrijpende nieuwe elementen die zijn voorgesteld in het Prum II-voorstel, zoals het plan voor een Europees systeem voor gezichtsherkenning door de politie."

---

Deze inhoud is automatisch vertaald met behulp van machinevertaling. De originele versie is beschikbaar in de brontaal.