Rechtbank Den Haag, 28-09-2026 (C/09/708616 / FA RK 26-6911)

De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder: het verzoekschrift; het bericht van 23 juli 2026 van de zijde van de vader; het verweerschrift houdende zelfstandig verzoek; het bericht van 21 augustus 2026, met bijlage, van de zijde van de vader. De minderjarigen [de minderjarige 1] en [de minderjarige 2] hebben zich in raadkamer uitgelaten over het verzoek. [de minderjarige 2] heeft zich eveneens schriftelijk uitgelaten over het verzoek. [de minderjarige 3] is ook in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het verzoek, maar heeft daarvan geen gebruik gemaakt. Op 31 augustus 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de moeder, bijgestaan door haar advocaat; de vader, bijgestaan door zijn advocaat; [naam 1] namens de Raad voor de Kinderbescherming (de Raad)

- De moeder en de vader hebben een affectieve relatie gehad. - Zij zijn de ouders van de volgende nog minderjarige kinderen: - [de minderjarige 1] , geboren op [geboortedatum 1] 2011 te [geboorteplaats] , - [de minderjarige 2] , geboren op [geboortedatum 2] 2013 te [geboorteplaats] , - [de minderjarige 3] , geboren op [geboortedatum 3] 2016 te [geboorteplaats] . - [de minderjarige 1] staat in de Basisregistratie Personen ingeschreven op het woonadres van de vader. [de minderjarige 2] en [de minderjarige 3] staan in de Basisregistratie Personen ingeschreven op het woonadres van de moeder. - Blijkens de aantekeningen in het gezagsregister van 15 september 2011, 28 maart 2013 en 21 maart 2016 oefenen de ouders het gezamenlijk gezag over de kinderen uit. - De ouders hebben overeenkomstig het bepaalde in artikel 1:247a BW een ouderschapsplan opgesteld, voor zover hier van belang inhoudende:  dat zij elkaar over een weer op de hoogte stellen over zaken die betrekking hebben op de kinderen;  dat voor alle medische keuzes en besluiten geldt dat de ouders dit alleen met beider goedkeuring zullen doen en dat zij het begeleiden van de kinderen naar medische deskundigen in overleg afstemmen en eventueel verdelen;  dat zij ernaar streven de belangrijke beslissingen over de kinderen samen te nemen en dat spoedeisende beslissingen altijd genomen zullen worden door de ouder waar het kind op dat moment verblijft, waarbij de andere partij zo spoedig mogelijk zal worden ingelicht. - Bij beschikking van deze rechtbank van 19 maart 2021 is de zorgregeling uit het ouderschapsplan gewijzigd en zijn de ouders doorverwezen naar Enver voor deelname aan het hulpverleningstraject ouderschapsbemiddeling.

De moeder heeft in het kader van artikel 1:253a van het Burgerlijk Wetboek (BW) verzocht – voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad – : I-a. te bepalen dat de vader gehouden is te bewerkstelligen dat [naam 2] niet aanwezig is bij medische afspraken e.d. met betrekking tot [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] , tenzij de moeder daarvoor voorafgaand schriftelijk toestemming heeft verleend, met uitzondering van acute spoedeisende medische hulpverlening indien geen van de gezaghebbende ouders aanwezig is; I-b. te bepalen dat de vader gehouden is te bewerkstelligen dat geen nieuwe zorgverleners, behandelaars of hulpverleners worden ingeschakeld voor [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] zonder voorafgaande gezamenlijke schriftelijke toestemming van beide gezaghebbende ouders, dan wel een door de rechtbank te verlenen vervangende toestemming als bedoeld in artikel 1:253a lid 1 BW; I-c. te bepalen dat de vader schriftelijk en aantoonbaar bij iedere zorgverlener, behandelaar of hulpverlener die zorg verleent of heeft verleend aan [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] , verzoekt dat (i) de persoonsgegevens van [naam 2] — waaronder haar naam, e-mailadressen, telefoonnummers en het gedeelde e-mailadres van verweerder en [naam 2] — worden verwijderd uit de dossiers, systemen en administraties van die instelling, en (ii) het e-mailadres en de contactgegevens van verzoekster ( [e-mailadres] ) als ouder met gezag worden geregistreerd zodat communicatie over behandelingen, afspraken en wijzigingen gelijktijdig aan beide ouders wordt gezonden; met verplichting een kopie van ieder afzonderlijk verzoek onder gelijktijdige toezending aan de moeder te overleggen binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking. II-a. te bepalen dat de vader gehouden is de moeder onverwijld — uiterlijk binnen 48 uur nadat hij kennis heeft van het aangaan, wijzigen of beëindigen van een behandelrelatie met een zorgverlener — schriftelijk te informeren over de naam, het adres en de contactgegevens van iedere zorgverlener die zorg verleent aan [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] ; II-b. te bepalen dat de vader gehouden is de moeder tijdig en gelijktijdig met zichzelf in kennis te stellen van alle voorgenomen begeleidingstrajecten, hulpverleningstrajecten, behandelplannen, schoolwisselingen en nieuwe schoolinschrijvingen ten behoeve van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] , zulks vóórdat verweerder zijn instemming verleent of een beslissing neemt, waaronder in het bijzonder het BPO-traject en het YOEP-contact voor [de minderjarige 1] ; II-c. te bepalen dat de vader gehouden is de moeder te betrekken bij alle besluitvorming over gewichtige aangelegenheden betreffende de persoon van de minderjarigen als bedoeld in artikel 1:253a lid 2 sub c BW, vóórdat de vader een beslissing neemt of daarmee instemt, waaronder in ieder geval, doch niet uitsluitend: de keuze van een zorgverlener of behandelaar, de aanvang of wijziging van een therapeutisch of begeleidingstraject, keuze voor bijzondere leerlingbegeleiding, en beslissingen over medische behandeling; II-d. te bepalen dat de vader schriftelijk en aantoonbaar bij iedere zorgverlener, school en sportvereniging of buitenschoolse club van de minderjarige kinderen verzoekt dat het gedeelde e-mailadres van de vader en [naam 2] (het zogeheten ‘familie- emailadres’) wordt verwijderd uit de desbetreffende administratie en uitsluitend wordt vervangen door het persoonlijk privé-e-mailadres van de vader, met verplichting een kopie van ieder afzonderlijk verzoek onder gelijktijdige toezending aan de moeder te overleggen binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking; III-a. te bepalen dat de vader gehouden is binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking te bewerkstelligen dat [naam 2] niet langer als ‘gezinshoofd’ of Apple Family Organizer fungeert over de Apple-apparaten van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] ; III-b. te bepalen dat de vader gehouden is binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking de locatiedeelfunctie (Find My / Find My iPhone) op de Apple-apparaten van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] zodanig in te stellen dat [naam 2] geen toegang heeft tot de locatiegegevens van de minderjarigen, tenzij de moeder daarvoor voorafgaand schriftelijk toestemming heeft verleend; III-c. te bepalen dat de vader schriftelijk en aantoonbaar bewerkstelligt dat de moeder als medeouder met gezag wordt aangemeld voor schermtijdmeldingen en apparaatbeheerberichten betreffende de apparaten van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] , dan wel een zodanige regeling tot stand brengt dat de moeder gelijkwaardig met de vader toegang verkrijgt tot relevante apparaatbeheermeldingen, met verplichting schriftelijk bewijs hiervan aan de moeder over te leggen binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking; IV-a. te bepalen dat de vader gehouden is te bewerkstelligen dat [naam 2] niet aanwezig is bij schoolactiviteiten, ouderavonden, mentorgesprekken, ouderbijeenkomsten en overige schoolgerelateerde activiteiten en gesprekken van de scholen van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] — waaronder, doch niet uitsluitend, het Antoniuscollege [geboorteplaats] en Basisschool De Bijenkorf te [geboorteplaats] — tenzij beide gezaghebbende ouders daarvoor voorafgaand schriftelijk toestemming hebben verleend; IV-b. te bepalen dat de vader schriftelijk en aantoonbaar bij iedere school van de minderjarige kinderen verzoekt dat (i) de naam en contactgegevens van [naam 2] worden verwijderd uit alle schooladministraties en inschrijfformulieren voor zover haar gegevens daarin staan vermeld als (nood)contactpersoon of anderszins als ouder/verzorger, en (ii) het persoonlijk privé-e-mailadres van de vader — zonder koppeling aan [naam 2] — als enig contactadres van de vader in de schooladministratie wordt opgenomen, met verplichting een kopie van ieder afzonderlijk verzoek onder gelijktijdige toezending aan de moeder te overleggen binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking; IV-c. te bepalen dat de vader schriftelijk en aantoonbaar bij iedere sportvereniging en buitenschoolse club waarbij [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en/of [de minderjarige 3] zijn ingeschreven verzoekt dat (i) de naam en contactgegevens van [naam 2] worden verwijderd uit alle ledenadministraties en inschrijfformulieren voor zover haar gegevens daarin staan vermeld als (nood)contactpersoon of anderszins als ouder/verzorger, en (ii) het persoonlijk privé-e-mailadres van de vader — zonder koppeling aan [naam 2] — als enig contactadres van de vader in de betreffende administratie wordt opgenomen, met verplichting een kopie van ieder afzonderlijk verzoek onder gelijktijdige toezending aan de moeder te overleggen binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking; IV-d. te bepalen dat de vader schriftelijk en aantoonbaar bij iedere school, sportvereniging en buitenschoolse club van de minderjarige kinderen verzoekt dat het e-mailadres en de contactgegevens van de moeder ( [e-mailadres] ) als ouder met gezag worden geregistreerd en dat toekomstige communicatie gelijktijdig aan beide ouders wordt gezonden, met verplichting een kopie van ieder afzonderlijk verzoek onder gelijktijdige toezending aan de moeder te overleggen binnen vijf werkdagen na dagtekening van de in dezen te geven beschikking; een en ander op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 500,- voor iedere afzonderlijke schending van de onderdelen onder I, II, en IV-a en een dwangsom van € 500,- voor iedere dag dat de vader in gebreke blijft met de naleving van de onderdelen onder III en IV-b, IV-c en IV-d, met een maximum van € 25.000,- per categorie, alsmede met veroordeling van de vader in de proceskosten. De vader voert verweer, welk verweer hierna – voor zover nodig – zal worden besproken, en verzoekt zelfstandig te bepalen dat de moeder binnen vijf dagen na de in deze te wijzen beschikking de vader toegang verleent tot de DigiD van de minderjarige kinderen van partijen door: verstrekking aan hem van het daartoe benodigde, waaronder de gebruikersnamen, wachtwoorden en pincodes, en; koppeling van het telefoonnummer van het desbetreffende kind aan diens DigiD, zodat de verificatiecode voor beide ouders beschikbaar is; een en ander voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad.

Huidige situatie De ouders hebben hun relatie in 2018 beëindigd en hebben nadien een ouderschapsplan opgesteld, waarin zij afspraken hebben gemaakt over de manier waarop zij na het uiteengaan invulling zouden geven aan het gezamenlijk gezag. Daarbij is het uitgangspunt geweest dat de ouders elkaar over en weer zullen informeren over de kinderen en dat zij beslissingen over de kinderen zo veel mogelijk (en in geval van medische beslissingen altijd) in gezamenlijk overleg zullen nemen. De verstandhouding tussen de ouders is verstoord en hun onderlinge communicatie verloopt (ondanks hulpverlening in het verleden) moeizaam. Volgens de moeder heeft de vader in de afgelopen periode verschillende medische beslissingen over de kinderen genomen zonder daarover met haar te overleggen, zoals een intake bij een logopedist en een wijziging van tandarts. Daarnaast meent zij dat de nieuwe partner van de vader (de stiefmoeder) zich bij medische en schoolgerelateerde afspraken voordoet als de moeder van de kinderen. De vader betwist dit. Daarbij wijst de vader erop dat de moeder fysiotherapiebehandeling voor een van de kinderen is gestart zonder met hem te overleggen en stelt hij dat haar nieuwe partner (de stiefvader) ook met de kinderen naar afspraken gaat, maar dat hij dit geen probleem vindt. Op basis van de stukken en dat wat op de zitting is besproken, heeft de rechtbank de indruk opgedaan dat de moeder zich niet erkend en gezien voelt als moeder van de kinderen en dat dit voor een groot deel ten grondslag ligt aan haar verzoeken. De rechtbank vindt het invoelbaar dat de moeder daaromtrent veel frustratie ervaart. Tegelijkertijd staat vast dat de stiefmoeder nu al geruime tijd aanwezig is in het leven van de kinderen en dat zij daarin ook een rol van betekenis speelt. Uit de gesprekken met [de minderjarige 2] en [de minderjarige 1] leidt de rechtbank af dat de stiefmoeder met liefde aandacht aan de kinderen besteedt en dat de kinderen haar aanwezigheid bij de vader thuis, maar bijvoorbeeld ook bij hun medische afspraken, op prijs stellen. Het voorgaande neemt uiteraard niet weg dat niemand de rol van de moeder kan vervangen of overnemen. De kinderen hebben dit ook uitdrukkelijk gezegd tijdens het gesprek met de kinderrechter. De vader heeft eveneens aangegeven dat hij de moeder op die manier ziet en ook zo over haar spreekt tegen de kinderen en derden. Ontvankelijkheid De rechtbank stelt vast dat de moeder diverse verzoeken doet die zien op de aanwezigheid van de stiefmoeder bij onder meer medische en schoolgerelateerde afspraken ten aanzien van de kinderen (I-a en IV-a), de registratie c.q. verwijdering van mailadressen en andere persoons- en contactgegevens van de ouders en de stiefmoeder bij bijvoorbeeld (medische) hulp- en zorgverleners, scholen en sportclubs (I-c, II-d en IV-b/c/d) en verschillende instellingen gerelateerd aan het Apple account waar de vader, de stiefmoeder en de kinderen aan verbonden zijn (III-a/b/c). Naar het oordeel van de rechtbank betreffen deze verzoeken geen geschillen over de uitoefening van het gezamenlijk gezag die in het kader van artikel 1:253a BW aan de rechtbank kunnen worden voorgelegd. Evenmin is gebleken dat er een andere wettelijke grondslag bestaat voor deze verzoeken. Daarom zal de rechtbank de moeder ten aanzien van deze verzoeken niet-ontvankelijk verklaren. Gezamenlijke, schriftelijke toestemming voor inschakelen hulp- en zorgverleners Ten aanzien van het verzoek van de moeder om te bepalen dat de vader moet bewerkstelligen dat geen hulp- of zorgverleners worden ingeschakeld voor de kinderen zonder gezamenlijke schriftelijke toestemming daartoe van beide ouders, overweegt de rechtbank als volgt. De rechtbank stelt voorop dat de ouders belast zijn met het gezamenlijk gezag over de kinderen en dat dit niet ter discussie staat. Het gezamenlijk gezag brengt met zich mee dat beide ouders met gezag toestemming moeten geven voor hulpverlening of medische behandelingen van de kinderen. Het is echter niet de verantwoordelijkheid van de vader, maar van de hulp- of zorgverlener om zich ervan te verzekeren dat beide ouders met gezag ook daadwerkelijk allebei instemmen met een eventuele behandeling of een hulpverleningstraject alvorens daarmee te starten. Daarbij geldt bovendien dat niet (altijd) noodzakelijkerwijs vereist is dat de ouders deze toestemming gezamenlijk en/of schriftelijk geven. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank het verzoek van de moeder onder I-b afwijzen. Informatie- en consultatieregeling Voorts verzoeken de ouders over en weer om te bepalen dat de andere ouder hen informatie verschaft en/of consulteert over bepaalde onderwerpen. Informatie over zorg- en hulpverlening en schoolinschrijving De moeder verzoekt – samengevat en zakelijk weergegeven – te bepalen dat de vader gehouden is haar te informeren over de zorgverleners die zorg aan de kinderen verlenen, alsmede over voorgenomen (medische) behandelingen, hulpverleningstrajecten en schoolinschrijvingen ten aanzien van de kinderen. Ook verzoekt de moeder te bepalen dat de vader haar moet raadplegen voordat hij een beslissing neemt over gewichtige aangelegenheden die de kinderen betreffen, waaronder in ieder geval de keuze van zorgverleners en/of behandelaars, therapeutische of begeleidingstrajecten en medische behandelingen vallen. Tijdens de zitting heeft de vader aangegeven dat hij de moeder reeds informeert en betrekt bij de besluitvorming over de voornoemde onderwerpen en dat hij voornemens is dat te blijven doen. Daarnaast wijst hij erop dat de moeder hem ook niet heeft geïnformeerd over of betrokken bij de besluitvorming over de fysiotherapie voor [de minderjarige 2] en de HPV-vaccinatie van [de minderjarige 1] . Daarom meent hij dat een eventuele toewijzing van het verzoek van de moeder zou moeten meebrengen dat hetzelfde voor haar geldt. De rechtbank overweegt dat zij op grond van artikel 1:253a lid 2 sub c van het Burgerlijk Wetboek een regeling kan vaststellen die ziet op de wijze waarop een ouder de andere ouder moet raadplegen en informeren over gewichtige aangelegenheden die de kinderen betreffen. Het is duidelijk dat de ouders elkaar vergelijkbare verwijten maken over het al dan niet informeren van de andere ouder over bepaalde medische beslissingen en trajecten. Ook is gebleken dat de vader de moeder in ieder geval niet heeft geïnformeerd over de inschrijving van [de minderjarige 1] bij een nieuwe tandarts en heeft de moeder niet weersproken dat zij de vader niet heeft geïnformeerd over de fysiotherapie van [de minderjarige 2] en de vaccinatie van [de minderjarige 1] . In deze omstandigheden ziet de rechtbank aanleiding om te bepalen dat de vader gehouden is om de moeder voorafgaand aan het starten van een medische behandeling, het inschakelen van hulpverlening dan wel het inschrijven van de kinderen op een nieuwe school te raadplegen en te informeren over deze onderwerpen, voor zover de zorg- of hulpverlener of de school de moeder daarover niet zelf raadplegen en informeren. Daarbij merkt de rechtbank nadrukkelijk op dat deze verplichting eveneens op de moeder rust, maar dat de rechtbank hierover niets kan opnemen in het dictum omdat dit niet door de vader in het petitum van het verweerschrift is verzocht. Desalniettemin verwacht de rechtbank van de moeder dat zij op haar beurt ook de vader zal betrekken bij en informeren over dergelijke gewichtige aangelegenheden die de kinderen betreffen. Naleving van deze verplichting betekent echter niet dat het de stiefmoeder niet zou zijn toegestaan om de kinderen te begeleiden bij schoolactiviteiten of medische afspraken voor zover die plaatsvinden in de week dat de kinderen bij de vader zijn. Zoals ter zitting ook door de raadsmedewerker is toegelicht, heeft te gelden dat wanneer de kinderen volgens de zorgregeling bij de vader zijn, het aan de vader is om te bepalen hoe hij uitvoering aan zijn verplichtingen geeft en als het nodig is, hij de hulp van zijn huidige partner kan inroepen. Gegevens voor DigiD en koppeling telefoonnummer De vader verzoekt op zijn beurt te bepalen dat de moeder gehouden is om de inloggegevens van de DigiD-accounts van de kinderen met hem te delen en om zijn telefoonnummer aan deze accounts te koppelen. Hij geeft aan dat hij de moeder meermaals heeft gevraagd deze gegevens te delen, maar dat zij dat tot op heden heeft geweigerd. De moeder heeft ter zitting aangegeven dat zij geen bezwaar heeft tegen het verstrekken van de DigiD-gegevens aan de vader, maar dat zij wel meent dat de ouders in overleg moeten blijven treden over belangrijke beslissingen aangaande de kinderen. De rechtbank acht het van belang dat beide ouders de kinderen kunnen begeleiden bij het wegwijs worden in het gebruik van DigiD. Dat staat echter los van het overleggen over beslissingen aangaande de kinderen, waarop de rechtbank hierboven reeds is ingegaan. Daarom zal de rechtbank bepalen dat de moeder – zoals zij ter zitting ook heeft toegezegd – de gebruikersnaam, het wachtwoord en (indien van toepassing) de pincode van de DigiD-accounts van de kinderen aan de vader zal verschaffen en dat zij het telefoonnummer van de vader aan de accounts zal koppelen. Dwangsom De moeder meent dat een dwangsom moet worden verbonden aan de naleving van de informatie- en consultatieregeling, omdat de vader de moeder in het verleden niet (altijd) heeft geïnformeerd over (onder meer) medische behandelingen van de kinderen. Zij stelt dat een dwangsom noodzakelijk is om nakoming te bewerkstelligen. De vader heeft aangegeven dat hij de moeder in het verleden doorgaans wel heeft geïnformeerd over en/of betrokken bij belangrijke beslissingen en ontwikkelingen omtrent de kinderen en dat hij dit ook in de toekomst zal blijven doen. Alleen al gelet op het feit dat de vader de stellingen van de moeder gemotiveerd (en gedeeltelijk met stukken onderbouwd) heeft betwist, ziet de rechtbank geen aanleiding om een dwangsom te verbinden aan de nakoming van de informatie- en consultatieregeling. Het daarop gerichte verzoek van de moeder zal de rechtbank dan ook afwijzen. Proceskosten Gelet op de familierechtelijke aard van deze procedure, zal de rechtbank de proceskosten compenseren als hierna vermeld.

De rechtbank: * bepaalt dat de vader in het kader van de informatie- en consultatieregeling gehouden is om de moeder voorafgaand aan het starten van een medische behandeling voor [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] of [de minderjarige 3] , het inschakelen van hulpverlening voor de kinderen of het inschrijven van de kinderen op een nieuwe school te raadplegen en te informeren over deze onderwerpen, voor zover de zorg- of hulpverlener of de school de moeder daarover niet zelf raadplegen en informeren; * bepaalt dat de moeder in het kader van de informatie- en consultatieregeling gehouden is om uiterlijk een week na heden de vader de gebruikersnamen, wachtwoorden en (indien van toepassing) pincodes van de DigiD-accounts van [de minderjarige 1] , [de minderjarige 2] en [de minderjarige 3] te verschaffen en het telefoonnummer van de vader te koppelen aan deze DigiD-accounts; * verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad; * bepaalt dat iedere partij de eigen proceskosten draagt; * wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is gegeven door mr. J.S. Honée, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. A.J. Klootwijk als griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van 28 september 2026.