News

Georgetown University Law Center researchers propose that every IoT device manufacturer build a switch into their devices that disables any smart feature that contributes to security or privacy risks. This will render a smart thermostat just a thermostat and a smart doorbell just a doorbell, and will disable microphones, sensors, and wireless connectivity. Any user should find it easy to use and easy to verify whether the switch has been toggled.

Data ownership proposals are misguided and would be self-defeating if implemented. Instead, privacy law reform should focus on strengthening ongoing use restrictions over personal data, according to this article.

Voorstellen over het eigendom van data zijn misplaatst en zouden averechts werken als ze zouden worden doorgevoerd. In plaats daarvan moet hervorming van de privacywetgeving zich richten op het versterken van de bestaande beperkingen op het gebruik van persoonlijke gegevens, zo stelt dit artikel.

Machine learning kan worden gebruikt om verkoopstrategieën in de consumentenmarkt te optimaliseren, maar het roept ook zorgen op over manipulatie. Volgens dit artikel is het belangrijk om te begrijpen hoe oneerlijke handelspraktijken, gegevensbescherming en privacywetgeving met elkaar samenhangen, om deze risico's te beperken.

Machine learning can be used to optimize sales practices in consumer markets, but it also raises concerns about manipulation. According to this article, in order to mitigate these risks, we need to understand how unfair commercial practice, data protection, and privacy law interact.

Dit artikel stelt dat het beschouwen van de negatieve gevolgen van kunstmatige intelligentie als risico's een bewuste keuze is met gevolgen. Risicobeheer brengt zijn eigen specifieke uitdagingen met zich mee: een verzameling van instrumenten en problemen die in andere vakgebieden zijn ontstaan. Bovendien zijn er minstens vier modellen voor risicobeheer, elk met verschillende doelen en methoden. De opkomende conflicten over de regulering van de risico's van kunstmatige intelligentie illustreren de spanningen die ontstaan wanneer toezichthouders één model van risicobeheer hanteren, terwijl belanghebbenden een ander model voorstellen.

> This Article observes that constructing AI harms as risks is a choice with consequences. Risk regulation comes with its own policy baggage: a set of tools and troubles that have emerged in other fields. Moreover, there are at least four models for risk regulation, each with divergent goals and methods. Emerging conflicts over AI risk regulation illustrate the tensions that emerge when regulators employ one model of risk regulation, while stakeholders call for another.