News

DPC welcomes publication of EDPB CEF implementation report on right to be forgotten

Brussels, 18 February - The European Data Protection Board (EDPB) has adopted a report on its Coordinated Enforcement Framework (CEF) action on the right to be forgotten (Art.17 GDPR). The Board selected this topic as it is one of the most frequently exercised GDPR rights and one about which DPAs frequently receive complaints from individuals. The main objectives of this coordinated action are to ensure that the right to erasure is effectively exercised by individuals in Europe and understand ho

}}}} The DPA ordered a company to erase the data provided by potential tenants after not entering into a lease agreement with them.The DPA ordered a landlord to erase the data provided by potential tenants after not entering into a lease agreement with them. == English Summary ==== English Summary == In 2023 the data subjects intended to enter into a lease agreement with a company (the controller). The controller requested various information from the data subjects, including identity documents,

Fixed Link He latter further claimed during the lawsuit against AZOP's decision that the authority had incorrectly and incompletely established the facts, misapplied substantive law, and breached procedural rules. He emphasized that the published personal data was unrelated to transparency in public administration, that he was neither a public figure nor a political actor, and that any public interest ended once he left office on 31 March 2023. He invoked his right to erasure under [[Articl

Fixed Link: Hij beweerde later, tijdens de rechtszaak tegen de beslissing van AZOP, dat de autoriteit de feiten onjuist en onvolledig had vastgesteld, het materiële recht verkeerd had toegepast en de procedurele regels had geschonden. Hij benadrukte dat de gepubliceerde persoonlijke gegevens geen verband hadden met transparantie in de overheidsadministratie, dat hij noch een publiek figuur noch een politieke acteur was, en dat elk algemeen belang ophield zodra hij op 31 maart 2023 zijn functie had verlaten. Hij beroepte zich op zijn recht op verwijdering, zoals vastgelegd in [[Artikel...]].

Fixed Link: He later claimed, during the legal proceedings against the AZOP decision, that the authority had incorrectly and incompletely established the facts, had misapplied the relevant law, and had violated procedural rules. He emphasized that the published personal data were not related to transparency in government administration, that he was neither a public figure nor a political actor, and that any public interest ceased once he left his position on March 31, 2023. He invoked his right to erasure, as stipulated in [[Article...]].

Feiten: Een rechtbank heeft geoordeeld dat een televisiezender op rechtmatige wijze een video heeft gepubliceerd die persoonlijke gegevens van een bestuurslid van een beursgenoteerd bedrijf bevatte, omdat deze informatie het algemeen belang diende en dus in overeenstemming was met artikel 6 van de AVG, en het recht op verwijdering overwoog. Een rechtbank heeft geoordeeld dat een televisiezender op rechtmatige wijze een video heeft gepubliceerd die persoonlijke gegevens van een bestuurslid van een beursgenoteerd bedrijf bevatte, omdat deze informatie het algemeen belang diende en dus in overeenstemming was met artikel 6 van de AVG, en...

Feiten: Een rechtbank heeft geoordeeld dat een televisiezender een video rechtmatig heeft gepubliceerd die persoonlijke gegevens van een bestuurslid van een beursgenoteerd bedrijf bevatte, omdat de informatie het algemeen belang diende en dus in overeenstemming was met artikel 6 van de AVG, waarbij het recht op verwijdering werd overschreden. Een rechtbank heeft ook geoordeeld dat een televisiezender een video rechtmatig heeft gepubliceerd over het vertrek van een bestuurslid van een beursgenoteerd bedrijf, evenals hun persoonlijke gegevens. Volgens de rechtbank diende de informatie het algemeen belang.

Facts: A court ruled that a television channel was legally justified in publishing a video containing personal data of a board member of a publicly traded company, because the information served the public interest and therefore complied with Article 6 of the GDPR, even though it overrode the right to erasure. Another court also ruled that a television channel was legally justified in publishing a video about the departure of a board member of a publicly traded company, along with their personal data. According to the court, the information served the public interest.

}}}} An Austrian media company was fined €6,820 by the Data Protection Authority for negligently failing to implement a binding order to modify its website’s cookie banner, delaying user consent options despite all appeals being rejected.The DPA fined a media company €6,820 for failing to bring its cookie banner into compliance by implementing a visually equivalent option to reject cookies. The DPA previously ordered the controller to do so in accordance with Article 58(2)(d) GDPR. == English Su

Facts }}}} A court held that a television broadcaster lawfully published a video containing personal data about a public company board member as the information served the public interest thus complying with [[Article 6 GDPR|Article 6 GDPR]] and outweighting the right to erasure.A court held that a television broadcaster lawfully published a video containing personal data about a public company board member as the information served the public interest thus complying with [[Article 6 GDPR]] and

An Austrian media company has been fined €6,820 by the Data Protection Authority because it failed to implement a binding instruction to modify the cookie banner on its website. This resulted in delays in providing users with consent options, despite all objections being rejected. The Data Protection Authority imposed a fine of €6,820 on the media company because the cookie banner had not been adjusted to comply with the law, and there was no visually equivalent option for users to reject cookies. The Authority had previously instructed the company to do so, in accordance with Article 58(2)(d) of the GDPR.

Facts: A court ruled that a television channel was justified in publishing a video containing personal data of a board member of a publicly traded company, because this information served the public interest and was therefore in compliance with Article 6 of the GDPR, and considered the right to erasure. A court ruled that a television channel was justified in publishing a video containing personal data of a board member of a publicly traded company, because this information served the public interest and was therefore in compliance with Article 6 of the GDPR, and...

A media company in Austria (the controller), which was publishing local news, operated a website which collected personal data from visitors using cookies and a cookie consent banner. Cookies included unique identifiers for tracking visitors. A media company in Austria (the controller), which was publishing local news, operated a website which collected personal data from visitors using cookies and a cookie consent banner. Cookies included unique identifiers for tracking visitors. In August 2021

Facts }}}} A court held that a television broadcaster lawfully published a video containing personal data about a public company board member as the information served the public interest thus complying with [[Article 6 GDPR]] and outweighting the right to erasure.A court held that a television broadcaster lawfully published a video concerning the resignation of a public company’s board member as well as their personal data. According to the court, the information served the public interest and

An Austrian media company (the responsible party) that published local news operated a website that collected personal data from visitors using cookies and a banner requesting consent for the use of cookies. These cookies contained unique identification codes to track visitors. This occurred in August 2021.

}}}} Een Oostenrijks mediabedrijf is door de Autoriteit voor Gegevensbescherming een boete van 6.820 euro opgelegd, omdat het nalatig was bij het implementeren van een bindende aanwijzing om het cookiebanner op zijn website te wijzigen. Hierdoor werden de opties voor toestemming van gebruikers vertraagd, ondanks dat alle bezwaren werden afgewezen. De Autoriteit voor Gegevensbescherming heeft een mediabedrijf een boete van 6.820 euro opgelegd omdat het cookiebanner niet was aangepast om te voldoen aan de wetgeving, en er geen visueel gelijkwaardige optie was om cookies te weigeren. De Autoriteit had eerder aan het bedrijf opgedragen dit te doen, in overeenstemming met artikel 58(2)(d) van de AVG.

Een Oostenrijks mediabedrijf (de verantwoordelijke) dat lokaal nieuws publiceerde, beheerde een website die persoonlijke gegevens van bezoekers verzamelde met behulp van cookies en een banner voor toestemming voor het gebruik van cookies. De cookies bevatten unieke identificatiecodes om bezoekers te volgen. In augustus 2021.

A media company in Austria (the controller), which was publishing local news, operated a website which collected personal data from visitors using cookies and a cookie consent banner. Cookies included unique identifiers for tracking visitors. A media company in Austria (the controller), which was publishing local news, operated a website which collected personal data from visitors using cookies and a cookie consent banner. Cookies included unique identifiers for tracking visitors. In August 2021

Een mediabedrijf in Oostenrijk (de verantwoordelijke) dat lokaal nieuws publiceerde, beheerde een website die persoonlijke gegevens van bezoekers verzamelde met behulp van cookies en een banner voor toestemming voor het gebruik van cookies. De cookies bevatten unieke identificatienummers om bezoekers te volgen. Een mediabedrijf in Oostenrijk (de verantwoordelijke) dat lokaal nieuws publiceerde, beheerde een website die persoonlijke gegevens van bezoekers verzamelde met behulp van cookies en een banner voor toestemming voor het gebruik van cookies. De cookies bevatten unieke identificatienummers om bezoekers te volgen. In augustus 2021.

An Austrian media company (the data controller) that published local news operated a website that collected personal data from visitors using cookies and a banner requesting consent for the use of cookies. The cookies contained unique identification numbers to track visitors. This occurred in August 2021.

Verzoek om vrijgave van broncode. Gebruikskosten. Onrechtmatige verwijdering van broncode?

Interlocutoire beroep. Het verzoek om de BKR-registratie te verwijderen is afgewezen. De termijn van vijf jaar is pas net begonnen (november 2022). Er is onvoldoende bewijs om aan te tonen dat de schulden daadwerkelijk volledig zijn afbetaald.

Hof van Appel, 3 februari 2023, IT 4226; ECLI:NL:GHDHA:2023:306 (Veilig Thuis tegen de verzoeker). In deze zaak heeft een man verzocht om het verwijderen van zijn persoonlijke gegevens die door Veilig Thuis worden verwerkt. Het hof heeft beslist dat de verwerking van de gegevens van de man door Veilig Thuis rechtmatig is op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en dat het verzoek tot gegevensverwijdering daarom is afgewezen. Veilig Thuis is niet verplicht de persoonlijke gegevens van de man te verwijderen om te voldoen aan de wettelijke verplichting onder artikel 17(1)(e) AVG.

Hague Court of Appeal February 3, 2023, IT 4226; ECLI:NL:GHDHA:2023:306 (Veilig Thuis v. the respondent) In this case, a man requested the deletion of his personal data processed by Veilig Thuis. The court ruled that Veilig Thuis's processing of the man's data was lawful under the Social Support Act (Wmo) and that the request for data deletion was therefore denied. Safe Home is not obliged to erase the man's personal data in order to comply with the legal obligation under Article 17(1)(e) AVG, b

Verzoek tot vernietiging van bestanden van Safe Home; toelaatbaarheid; recht op verwijdering van persoonsgegevens onder de AVG en de Wmo.

Request for destruction of Safe Home files; admissibility; right to erasure of personal data under the AVG and Wmo

Personal data protection. Request for removal of search results from the Google Search search engine: the right to be forgotten. Articles 17 and 21 General Data Protection Regulation (AVG) and Article 35 AVG Implementation Act.

Bescherming van persoonlijke gegevens. Verzoek om verwijdering van zoekresultaten uit de zoekmachine Google: het recht om vergeten te worden. Artikelen 17 en 21 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en artikel 35 van de Uitvoeringswet AVG.

21 Aw: Het portret, dat niet in opdracht is gemaakt, wordt gebruikt. Is de publicatie van het portret niet toegestaan omdat een gerechtvaardigd belang van de afgebeelde persoon daartegenin gaat? Er is geen toestemming verleend door de afgebeelde persoon. De belangenafweging is nadelig voor de afgebeelde persoon, aangezien hij zelf ook foto's heeft gepubliceerd waarvan hij op zijn Facebookpagina het verwijderen eist.

De GDPR-risicoanalyse is bedoeld om controllers en verwerkers te helpen bij het identificeren van de risicofactoren voor de rechten en vrijheden van de betrokkenen, wiens gegevens worden verwerkt. Het doel is om een eerste inschatting te maken van het inherente risico, inclusief de noodzaak om een Privacy Impact Assessment (DIA) uit te voeren, en om het resterende risico te schatten als maatregelen en beveiligingsmechanismen worden gebruikt om specifieke risicofactoren te verminderen.

> Privacybescherming is niet absoluut. Dat staat zelfs letterlijk zo in de privacywetgeving. De AVG bevat daarom ook allerlei uitzonderingen. Een van de uitzonderingen die enkele keren terugkomt in de AVG ziet op de verwerking van persoonsgegevens in het kader van "de instelling, uitoefening of onderbouwing van een rechtsvordering". Tot op heden was echter niet heel erg duidelijk wat die woorden nu precies betekenen. Een recente uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

De Deense Autoriteit voor Persoonsgegevens heeft onderzoek gedaan naar het instrument Google Analytics en de bijbehorende instellingen, evenals de voorwaarden waaronder het instrument wordt aangeboden. Op basis van dit onderzoek concludeert de Deense Autoriteit voor Persoonsgegevens dat het instrument, zonder aanvullende maatregelen, niet op een wettelijke manier kan worden gebruikt. Wettelijk gebruik vereist de implementatie van aanvullende maatregelen, naast de instellingen die door Google worden aangeboden.

The Danish Data Protection Agency has looked into the tool Google Analytics and its settings, and the terms under which the tool is provided. On the basis of this review, the Danish Data Protection Agency concludes that the tool cannot, without more, be used lawfully. Lawful use requires the implementation of supplementary measures in addition to the settings provided by Google.

> The fine is the result of an investigation that began in 2020 and focused on the company’s processing of children’s personal data. Based on press reports, the investigation focused on children between the ages of 13 and 17 who were allowed to operate business or creator Instagram accounts. As a result, children’s phone numbers and email addresses were publicly accessible.

> The proposed fine follows complaints filed by privacy NGO ‘Privacy International’ against Criteo. […] Under the CNIL’s sanction procedure, Criteo has the right to respond to the report, both with respect to the alleged infringements and the proposed sanction.

De voorgestelde boete volgt op klachten die de privacyorganisatie "Privacy International" heeft ingediend tegen Criteo. [...] In het kader van de sanctieprocedure van de CNIL heeft Criteo het recht om te reageren op het rapport, zowel met betrekking tot de vermeende overtredingen als de voorgestelde sanctie.

The proposed rules would require online service providers to detect, report and remove child sexual abuse material on their services. Those providers must also assess the risk of their services being used to distribute child sexual abuse material. A new European Center on Child Sexual Abuse will provide support to providers, law enforcement and victims.

Lawfully collected and stored personal data may be retained in an additional internal database, to the extent that it pursues the same data processing purposes as the original data collection. That is the opinion of Advocate General Pikamäe to the EU Court in response to questions from a Hungarian judge.