Case Law

ECLI:NL:RVS:2026:746 Raad van State , 11-02-2026 / 202203874/1/A3

Raad van State

Bij besluit van 16 april 2019 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen Stichting Focus Filmtheater en Focus Horeca B.V. afgewezen. [appellant] wil met contant geld een bioscoopkaartje kunnen kopen bij Focus. In 2018 is Focus verhuisd naar een nieuw pand en sindsdien kunnen bioscoopkaartjes alleen nog met pinpas of creditcard, of online via de website gekocht worden. Ook consumpties in de horecagelegenheid van Focus kunnen alleen nog met pin of creditcard betaald worden. [appellant] vindt dit in strijd met zijn recht op privéleven, omdat daarbij onnodig persoonsgegevens van hem verwerkt worden. Daarom heeft hij de AP verzocht om, met toepassing van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: AVG) onderzoek te doen naar en handhavend op te treden tegen de afschaffing van de mogelijkheid van contante betalingen door Focus. De AP heeft op basis van bureauonderzoek het niet aannemelijk geacht dat zich mogelijkerwijs een overtreding van de AVG voordoet doordat Focus geen contante betalingen accepteert. De AP heeft het handhavingsverzoek daarom afgewezen.

ECLI:NL:RVS:2026:515

Raad van State

Raad van State

Raad van State

Bij besluiten van 22 juli 2021 en 9 augustus 2021 hebben het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester van de gemeente Soest verzoeken van [appellant] om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur gedeeltelijk toegewezen. [appellant] was vanaf 2015 tot maart 2022 eigenaar van een terrein met recreatiewoningen aan de [locatie 1]. Jachthuis Exploitatie B.V. exploiteerde het terrein en verhuurde recreatiewoningen onder andere aan arbeidsmigranten. Het college heeft in 2018 en in 2019 aan [appellant] lasten onder dwangsom opgelegd om het niet-recreatieve gebruik van de recreatiewoningen te beëindigen. Volgens [appellant] heeft het college zijn beleid en bestendige bestuurspraktijk ingrijpend gewijzigd, omdat voorheen gebruik van de recreatiewoningen anders dan voor recreatie onder voorwaarden wel was toegestaan, zolang maar geen sprake was van daadwerkelijke permanente bewoning. Dat blijkt volgens hem uit het feit dat de burgemeester zelf rond zijn aantreden enige tijd in één van de woningen heeft verbleven.

Omvang verstrekte inzage te beperkt. Ook is het verstrekte overzicht niet transparant, begrijpelijk en ook niet gemakkelijk toegankelijk.

Raad van State

Hoger beroep van ECLI:NL:RBNNE:2023:1432. “De Afdeling overweegt dat het geschil in deze procedure alleen kan gaan over het verzoek van [appellant] om inzage in zijn bij het college rustende persoonsgegevens op grond van de AVG. Dat wat [appellant] heeft aangevoerd over rectificatie van de uitspr...

Afhandeling terugverwijzingszaken inzake inzage onderzoeksrapport.

Raad van State

UItspraak na terugverwijzing van vier zaken door ABRvS (ECLI:NL:RVS:2022:2053) (r.o. 4). Een zaak is een beroep van eiser zonder voorwerp en dus verklaart de Rb. zich onbevoegd (r.o. 10). Andere zaak is voor ons niet relevant. Laatste twee zaken gaan over de inzageverzoeken van betrokkene met bet...

Misbruik van hoger beroep in AVG-zaak.

Raad van State

Bij besluit van 4 mei 2023, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 6 oktober 2023, heeft de minister een verzoek van [appellant] op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming toegewezen. [appellant] heeft bij de Belastingdienst een verzoek om inzage ingediend in zijn persoonsgegevens die in de Fraude Signalering Voorziening stonden. De minister heeft dit verzoek toegewezen en een overzicht van de persoonsgegevens van [appellant] in de FSV verstrekt. Bij brief van 2 juni 2023, ontvangen op 8 juni 2023, heeft [appellant] bezwaar gemaakt tegen dit besluit. In het bezwaarschrift heeft [appellant] aangegeven dat Quacken zijn gemachtigde is, maar heeft [appellant] de ook minister verzocht hem over dit bezwaarschrift te bellen. Bij brief van 15 juni 2023 heeft de minister de ontvangst van het bezwaar van [appellant] bevestigd en de beslistermijn op grond van artikel 7:10, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht met zes weken verlengd. Op 28 juli 2023 heeft [appellant] de minister in gebreke gesteld en vervolgens heeft hij beroep ingesteld tegen het niet tijdig beslissen van de minister op zijn bezwaar.

Belangenafweging openbaarmaking in het kader van de Gezondheidswet en Wet op de jeugdzorg

Raad van State

Bij besluit van 29 juni 2021 heeft de minister besloten een rapport van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd over de stichting openbaar te maken. Bij besluit van 22 december 2021 heeft de minister het door de stichting daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. De stichting heeft een zelfstandig dagbehandelcentrum met als aandachtsgebied poliklinische cardiologische zorg en onderzoek en behandeling van patiënten met dysautonomie en ME/CVS. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (hierna: de inspectie) heeft op 4 maart 2021 bezoek gebracht aan de kliniek. Aanleiding voor het bezoek waren mede de opmerkingen over de telefonische bereikbaarheid van de kliniek voor andere zorgaanbieders en over de geboden zorg aan patiënten met ME/CVS. De inspectie heeft rapport opgemaakt van het bezoek en daarin tekortkomingen bij de stichting vastgesteld. Verder heeft de inspectie geconcludeerd dat de stichting maatregelen moet nemen om de tekortkomingen te herstellen.

ManpowerGroup

Raad van State

appellante] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 4 maart 2025 in zaak nr. 22/3746. In die uitspraak heeft de rechtbank het beroep van [appellante] tegen de afwijzing van haar klacht over de verwerking van haar persoonsgegevens door ManpowerGroup Netherlands B.V., ongegrond verklaard. De Autoriteit Persoonsgegevens heeft de vertrouwelijke versie van Antwoorden Vragenlijst Bijlage 1 en het hele document ManpowerGoup’s Information Security Policy overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken.

Inzage Wpg gegevens

Raad van State

Beroep ongegrond

Wissing uit FSV back-up mag wél geweigerd worden met beroep op taak van algemeen belang.

Raad van State

Beroep van ECLI:NL:RBNHO:2023:7865. Had de minister gegevenswissing mogen weigeren van de FSV gegevens? “[appellant sub 2] heeft zijn verzoek om rectificatie op de zitting bij de Afdeling toegelicht. Zijn verzoek houdt in dat hij verlangt dat de minister zijn naam zuivert door in dagbladen rectif...

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 22 juli 2021 heeft de minister van Financiën het verzoek van [appellant sub 2] op grond van artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming om inzage van zijn persoonsgegevens in de Fraudesignaleringsvoorziening ingewilligd en de verzoeken op grond van de artikelen 16 en 17 van de AVG om rectificatie en wissing van die gegevens afgewezen. Bij brief van 20 mei 2021 heeft de minister [appellant sub 2] ervan op de hoogte gesteld dat zijn gegevens waren opgenomen in de FSV. Bij brief van 25 juni 2021 heeft [appellant sub 2], voor zover in hoger beroep aan de orde, de minister verzocht om inzage in alle persoonsgegevens in zijn FSV-dossier en om rectificatie en wissing daarvan. Aan de Tweede Kamer is toegezegd dat tot nader order geen gegevensverwerkingen in de FSV worden gewist. De minister is in het besluit op het daartegen door [appellant sub 2] gemaakte bezwaar bij de afwijzing van de verzoeken om rectificatie en wissing gebleven. De rechtbank heeft geoordeeld dat de minister bij het besluit van 28 oktober 2021 ten onrechte niet de informatie over de bron van de gegevens in de FSV heeft verstrekt, maar dat de minister die gegevens in de beroepsfase alsnog heeft verstrekt.

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 29 juni 2021 heeft de minister besloten een rapport van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd over de stichting openbaar te maken. Bij besluit van 22 december 2021 heeft de minister het door de stichting daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. De stichting heeft een zelfstandig dagbehandelcentrum met als aandachtsgebied poliklinische cardiologische zorg en onderzoek en behandeling van patiënten met dysautonomie en ME/CVS. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (hierna: de inspectie) heeft op 4 maart 2021 bezoek gebracht aan de kliniek. Aanleiding voor het bezoek waren mede de opmerkingen over de telefonische bereikbaarheid van de kliniek voor andere zorgaanbieders en over de geboden zorg aan patiënten met ME/CVS. De inspectie heeft rapport opgemaakt van het bezoek en daarin tekortkomingen bij de stichting vastgesteld. Verder heeft de inspectie geconcludeerd dat de stichting maatregelen moet nemen om de tekortkomingen te herstellen.

Raad van State

Raad van State

Bij tussenuitspraak van 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:894, heeft de Afdeling de uitspraak van de rechtbank bevestigd en bepaald dat het onderzoek in deze zaak wordt heropend voor zover het de beroepen tegen de besluiten van 21 juni 2023 en 26 juli 2023 betreft. In de tussenuitspraak heeft de Afdeling geoordeeld dat de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat het bezwaar van Omroep Flevoland tegen het besluit van het college van 23 februari 2022 mede geacht wordt te zijn gericht tegen de besluiten van de raad van 13 september 2021 en 8 november 2021 op het verzoek om opheffing van geheimhouding. Verder heeft de Afdeling overwogen dat de besluiten van de raad van 13 september 2021 en 8 november 2021 geen motivering bevatten. De Afdeling heeft daarom geoordeeld dat de rechtbank deze besluiten terecht heeft vernietigd en terecht de raad heeft opgedragen nieuwe besluiten te nemen. Ten slotte heeft de Afdeling geoordeeld dat de rechtbank voor wat betreft de beoordeling van het verslag van de besloten raadvergadering niet uitdrukkelijk heeft aangegeven dat de raad daarbij ook een mogelijk belang als bedoeld in artikel 5.1, eerste en tweede lid, van de Wet open overheid mag betrekken. Uit rechtsoverweging 9.5 van de tussenuitspraak volgt dat de raad dat wel mag doen.

Raad van State

Raad van State

Bij beslissing van 17 maart 2025 heeft de selectiecommissie SUMMA van de faculteit Geneeskunde aan [appellante] meegedeeld dat zij niet wordt toegelaten tot de tweede selectieronde voor de Selective Utrecht Medical Master (SUMMA). [appellante] heeft deelgenomen aan de selectieprocedure. SUMMA is een vierjarige masteropleiding die opleidt tot arts en klinisch onderzoeker en kent een selectieve toelatingsprocedure. De eerste ronde bestaat uit een kennistoets en een beoordeling van de studievoortgang. De selectiecommissie heeft aan [appellante] meegedeeld dat haar resultaat van de eerste selectieronde onvoldoende is om haar uit te nodigen voor de tweede selectieronde. Voor [appellante] is het onduidelijk waarom zij de kennistoets niet goed genoeg heeft gemaakt. Zij had zich goed voorbereid en had dit resultaat niet verwacht. Zij heeft daarom verzocht om inzage in de door haar gemaakte kennistoets. De selectiecommissie heeft dit geweigerd, omdat aan [appellante], wanneer zij gebruik zou willen maken van de mogelijkheid om voor een tweede keer aan de selectie deel te nemen, op geen enkele wijze een voordeel mag worden gegeven ten opzichte van de andere kandidaten.

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 14 juli 2022 heeft het college van burgemeester en wethouders van Weert beslist op een verzoek van [partij] om openbaarmaking van documenten. [appellant] is voormalig burgemeester van de gemeente Weert. In De Limburger verscheen op 11 januari 2020 een artikel waarin was geschreven dat [appellant] mogelijk niet integer zou hebben gehandeld bij het verstrekken van subsidies. Voor de gemeenteraad van Weert is dit aanleiding geweest om een integriteitsonderzoek in te stellen. [appellant] heeft op 19 januari 2020 9.133 e-mails uit zijn functionele mailbox verwijderd. Daarna resteerden in die mailbox nog zeven e-mails. Op 29 januari 2020 heeft het college opdracht gegeven om de inhoud van de functionele mailbox van [appellant] met de verwijderde e-mails en zijn werkagenda veilig te stellen. Vervolgens is de kopie van de veilig gestelde e-mails, de andere informatie en de werkagenda (hierna: "de veiliggestelde e-mails") opgeslagen op een externe harde schijf en bewaard in een kluis. [partij] heeft op 7 juli 2020 als journalist bij De Limburger een verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur ingediend waarin hij, samengevat, heeft verzocht om documenten of informatie over het handelen en/of functioneren van [appellant] in zijn hoedanigheid als burgemeester van de gemeente Weert.

ECLI:NL:RVS:2025:5343 Raad van State , 05-11-2025 / 202500691/1/A3

Raad van State

Bij besluit van 7 maart 2024 heeft de burgemeester van Eindhoven de aanvraag van [wederpartij] voor een Nederlandse identiteitskaart buiten behandeling gesteld. Op 29 februari 2024 heeft [wederpartij] een Nederlandse identiteitskaart aangevraagd. Daarbij heeft [wederpartij] toegelicht geen vingerafdrukken te willen afgeven vanwege religieuze overwegingen. Omdat de afgifte van vingerafdrukken verplicht is, omdat deze in de chip van de identiteitskaart moeten worden opgenomen, heeft de burgemeester geweigerd de aanvraag in behandeling te nemen. De burgemeester heeft dit besluit op 7 maart 2024 per aangetekende post naar [wederpartij] verzonden. Nadat de bezorging op 9 maart 2024 niet is gelukt, is de post naar een PostNL afhaalpunt gebracht. [wederpartij] heeft de aangetekende post niet opgehaald bij het PostNL afhaalpunt. Hij stelt dat hij niet wist dat het besluit naar het PostNL afhaalpunt is gebracht, omdat hij geen afhaalbericht heeft ontvangen. Op 26 maart 2024 is het stuk retour gezonden naar de burgemeester.

ECLI:NL:RVS:2025:4980 Raad van State , 22-10-2025 / 202306817/1/A3

Raad van State

Bij besluit van 9 december 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Hilversum het verzoek van [appellante] om wijziging van haar persoonsgegevens in de basisregistratie personen afgewezen. De Afdeling behandelt regelmatig zaken waarin rectificatieverzoeken op grond van artikel 2.58 van de Wet brp zijn geweigerd. In deze zaken hebben personen verzocht om wijziging van bijvoorbeeld hun naam of geboortedatum in de brp. De Afdeling krijgt op basis van de dossiers van deze zaken onvoldoende zicht op de mogelijke gevolgen die toewijzing of afwijzing van een rectificatieverzoek hebben. Daarnaast ziet de Afdeling enkele terugkerende problemen bij het beoordelen van de buitenlandse (bron)documenten die ter onderbouwing van rectificatieverzoeken worden aangeleverd. De amicus-curiaeprocedure is toegepast om anderen dan partijen de gelegenheid te bieden om zaakoverstijgende inlichtingen te geven over zowel de mogelijke gevolgen van rectificatieverzoeken als de bewijstechnische problemen die buitenlandse (bron)documenten teweeg brengen. De brp heeft een belangrijke functie binnen ons rechtssysteem. Veel organisaties gebruiken de gegevens die daarin zijn opgenomen.

AP mocht afzien van handhaving door beroep op prioriteringsbeleid

Raad van State

Betrokkene had drie klachten ingediend bij AP over de verwerking van persoonsgegevens door voormalig werkgever Prime Vision B.V. N.a.v. de eerste twee klachten heeft de AP normoverdragende brieven gestuurd aan Prime Vision, de derde klacht met een verzoek om corrigerende maatregelen zijn afgeweze...

Woo zaak. Art. 5.1(7) Woo vereist geen belangenafweging eerbiediging privéleven maar dat levert geen schending op art. 8 EVRM.

Raad van State

Bij besluiten van 4 mei 2023 heeft de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur naar aanleiding van een verzoek van journalisten van NRC, Follow the Money en Omroep Gelderland besloten tot openbaarmaking van informatie over - kortgezegd - boerenbedrijven. De journalisten hebben in drie afzonderlijke verzoeken uit december 2022 en januari 2023 de minister - verkort weergegeven - verzocht om openbaarmaking van gegevens uit de Basiskaart Agrarische Bedrijfssituatie 2021, de Gecombineerde Opgaven van alle agrarische ondernemingen in Nederland op 1 april 2010, 2015, 2020, 2021 en 2022 en een overzicht van alle agrarische ondernemingen in de provincie Gelderland waar onder andere rundvee, varkens, kippen, geiten en schapen worden gehouden. FDF en anderen, NMV, LTO en een aantal individuele veehouders hebben bezwaar gemaakt tegen de besluiten van de minister. Volgens hen mag de minister de gegevens niet zomaar openbaar maken, omdat de gegevens geen emissiegegevens zijn. Er had daarom een belangenafweging moeten plaatsvinden.

Raad van State

Raad van State

De boete voor DPG Media B.V. die de Autoriteit Persoonsgegevens in 2022 oplegde ter hoogte van EUR 525.000 was in eerste instantie (ECLI:NL:RBAMS:2023:5074) van tafel geveegd. De Rb. hield wel het oordeel van de AP in stand dat DPG Media B.V. de AVG had geschonden door een kopie identiteitsbewijs...

Verstrekking politiegegevens op grond van de wet t.b.v. handhaving van de openbare orde. Niet aannemelijk gemaakt dat pgg langer worden bewaard dan toegestaan.

Raad van State

Bij besluit van 30 december 2021 heeft de burgemeester van Breda geweigerd een exploitatievergunning te verlenen voor het autoverhuurbedrijf van [bedrijf A] aan de [locatie 1] in Breda. [appellant] is samen met zijn broer [naam broer] vennoot van de vennootschap onder firma [bedrijf A]. De vennootschap exploiteert het autoverhuurbedrijf [bedrijf A] aan de [locatie 1] in Breda. [appellant] is daarnaast eigenaar van de eenmanszaak [bedrijf B], dat ook is gevestigd aan de [locatie 1]. [broer] is daarnaast eigenaar van de eenmanszaak [bedrijf A], gevestigd aan de [locatie 2]. Bij besluit van 30 maart 2020 heeft de burgemeester op grond van artikel 2:30 van de Algemene plaatselijke verordening Breda 2018 (hierna: APV) de autoverhuurbranche per 1 juni 2020 aangewezen als vergunningplichtige bedrijfsmatige activiteit, als bedoeld in artikel 2:31 van de APV. Op 16 september 2021 heeft [appellant] een aanvraag ingediend om een exploitatievergunning voor het autoverhuurbedrijf [bedrijf A]. De burgemeester heeft de vergunning geweigerd omdat [appellant] niet voldoet aan de eis dat de exploitant of beheerder/leidinggevende niet in enig opzicht van slecht levensgedrag is.

Inzageverzoek aan voldaan.

Raad van State

Op 17 juni 2021 heeft [appellant] de Commissie Bezwaarschriften gemeente Het Hogeland op grond van artikel 15 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (EU) 2016/679 (hierna: AVG) verzocht om inzage in de verwerking van haar persoonsgegevens. Op 16 juli 2021 heeft het college op dit verzoek gereageerd, omdat het stelt verwerkingsverantwoordelijke te zijn voor verwerking van persoonsgegevens door de Commissie. Daarbij heeft het college 95 documenten, waarin persoonsgegevens van [appellant] voorkomen, aan [appellant] verstrekt. In het besluit van 23 november 2021 heeft het college het hiertegen gemaakte bezwaar van [appellant] gedeeltelijk gegrond verklaard voor zover het college alleen zichzelf als verwerkingsverantwoordelijke had aangemerkt.

Handhavingsverzoek. Aantekening van verwijderverzoek door GGNet mag blijven bestaan. Uitzondering art. 9(2)(h) AVG van toepassing. Dossierplicht bestaat ook voor verpleegkundige bij een intakegesprek van deze aard.

Raad van State

Bij besluit van 12 juli 2019 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het handhavingsverzoek van [appellante] afgewezen. Bij besluit van 25 juni 2020 heeft de AP het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Zoekslag onvolledig, besluit tot inzage onzorgvuldig tot stand gekomen.

Raad van State

Bij besluit van 19 oktober 2018, vervangen door het besluit van 21 december 2018, heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een beslissing genomen op een verzoek van [appellant] om inzage op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming. Op 10 juli 2018 heeft [appellant] het college verzocht om inzage in zijn persoonsgegevens en alle dossiers die er van hem bij de gemeente Amsterdam bestaan. Met het besluit van 19 oktober 2018 heeft het college [appellant] meegedeeld dat hij via www.mijn.overheid.nl inzage heeft in hoe hij geregistreerd staat in de basisregistratie personen en dat hij via de website van de gemeente een overzicht kan krijgen van instanties die zijn persoonsgegevens hebben opgevraagd.

Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring

Raad van State

Nader rapport Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring welke enkele bepalingen wijzigt n.a.v. het advies van de Afdeling Advisering van de Raad van State.

Woo-zaak. Weigering delen namen ACM-medewerkers die geen publieke functies bekleden gerechtvaardigd.

Raad van State

Bij besluiten van 17 mei en 2 juni 2023 heeft de Autoriteit Consument en Markt beslist op een verzoek van de vennootschappen om verstrekking van informatie op grond van de Wet open overheid (hierna: de Woo). Bij brief van 30 januari 2023 hebben de vennootschappen aan de ACM verzocht om, voor zover hier van belang, verstrekking op grond van artikel 5.5 van de Woo van informatie over publicaties en presentaties van medewerkers van de ACM over een bestuurlijke boetezaak tussen de ACM en de vennootschappen.

Overplaatsbeslissing o.g.v. Penitentiaire beginselenwet betekent dat gegevens op basis daarvan verwerkt worden als tenuitvoeringslegginggegevens zijn te kwalificeren.

Raad van State

Bij besluit van 8 mei 2023 heeft de minister voor Rechtsbescherming een verzoek van [appellant] om openbaarmaking van gegevens op grond van de Wet open overheid (hierna: Woo) afgewezen. [appellant] is toen hij in detentie zat, overgeplaatst naar een andere penitentiaire inrichting nadat aan hem een ordemaatregel was opgelegd. [appellant] heeft op grond van de Woo verzocht om openbaarmaking van alle informatie die gaat over of betrekking heeft op (de voorbereiding van) de overplaatsingsbeslissing van 25 oktober 2022 en het onderzoek naar de vermeende incidenten die bij de besluitvorming zouden zijn betrokken.

Verzoek om inzage in namen melders en de meldingen die tot een huiszoeking leiden zijn geen inzageverzoeken in de zin van de AVG maar een Woo-verzoek

Raad van State

Beroep ECLI:NL:RBMNE:2023:5179. Verzoek om informatie over melders en meldingen die hebben geleid tot huisbezoeken wordt opgevat als art. 15 AVG verzoek, ten onrechte stelt appellante. "Volgens [appellante] heeft zij geen verzoek om inzage in haar persoonsgegevens gedaan, maar blijkt uit de bewoo...

Beroep 8:29(3) Awb gehonoreerd nu het gaat om gegevens betreffende gezondheid.

Raad van State

[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Midden­-Nederland van 6 november 2023 in zaak nr. 21/4930. [appellant] heeft de vertrouwelijke versie van één gedingstuk overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van dit stuk. Het betreft a. een doktersverklaring en b. een medische rapportage.

Detentie komt voor je eigen rekening. Je moet er dan zelf voor zorgen dat je post op een tijdige en juiste wijze wordt verzorgd.

Raad van State

Beroep ECLI:NL:RBNNE:2023:821. Appellant stelt dat hij nooit het bericht van de Rb heeft ontvangen met de vraag of hij toetemming verleend aan de Rb. om stukken onder geheimhouding te verstrekken omdat hij toen in detentie verbleef in Denemarken. Echter, (r.o. 4) "Het is aan [appellant] om bij la...

Raad van State

Raad van State

Er is geen specifieke wettelijke verplichting die op de RDW rust om de gegevens uit het register van snelle motorboten te delen met boa's van de gemeente en [samenwerkingsverband]. De boa's willen deze informatie wel hebben. De vraag is dan of er een (wettelijke) grondslag is op basis waarvan de ...

Recht op bezwaar is iets anders dan het maken van bezwaar zoals bedoeld in art. 6:4 Awb

Raad van State

Bij besluit van 15 juli 2020 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam het verzoek van [appellante] om inzage in persoonsgegevens op grond van artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming (hierna: AVG) ingewilligd. Bij het besluit van 15 juli 2020 heeft het college inzage verleend in de verwerkte persoonsgegevens. Daartegen heeft [appellante] bezwaar gemaakt. [appellante] heeft bij brief van 23 december 2020 de gronden van dat bezwaar aangevuld. Bij die brief heeft [appellante] zowel gronden ingebracht over de inzage als over de rechtmatigheid van de verwerking van haar persoonsgegevens.

Handhavingsverzoek AP. AP mocht met verwijzing naar beleidsregels terecht afzien van uitgebreid onderzoek.

Raad van State

Bij besluit van 4 juni 2021 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het verzoek van [appellant] om handhavend op te treden tegen Stichting Ymere afgewezen. [appellant] heeft Stichting Ymere verzocht om inzage in zijn door Stichting Ymere verwerkte persoonsgegevens op grond van artikel 15 van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (hierna: de AVG). Stichting Ymere heeft dit verzoek afgewezen. Naar aanleiding hiervan heeft [appellant] een klacht ingediend bij de AP. [appellant] stelt dat Stichting Ymere niet heeft voldaan aan zijn inzageverzoek waardoor Stichting Ymere de AVG heeft overtreden. [appellant] heeft de AP verzocht om handhavend op te treden tegen Stichting Ymere zodat hij inzage krijgt in zijn verwerkte persoonsgegevens.

Recht op inzage o.g.v. Wpg biedt geen recht op kopie en strekt zich enkel uit tot de eigen pgg niet die van anderen. Geen belangenafweging nodig inzake dienstnummers van politieagenten dus.

Raad van State

Beroep inzake ECLI:NL:RBAMS:2024:1768. "Het recht op inzage uit [] de Wpg ziet op inzage in persoonsgegevens van de verzoeker en niet van anderen. De namen van politieagenten komen daarom niet voor inzage in aanmerking. Dat geldt ook voor de dienstnummers van politieagenten. Aan die conclusie gaa...

Bescherming van het politieonderzoek weegt in dit geval zwaarder dan inzage betrokkene.

Raad van State

Bij besluit van 5 oktober 2021 heeft de korpschef van politie (hierna: de korpschef) het verzoek van [appellant] om inzage in zijn politiegegevens gedeeltelijk afgewezen. [appellant] heeft op 17 juni 2021 verzocht om inzage in processen-verbaal die zijn opgemaakt over zijn reizen naar Noorwegen en de tussenliggende periode en de periode erna vanaf 2018. Hij verzoekt met name om inzage in gegevens zoals die zijn opgenomen in twee pv’s die hij zelf heeft bijgevoegd bij zijn verzoek. Deze pv’s heeft hij al kunnen inzien omdat die zijn verstrekt door de IND in een procedure over de intrekking van zijn Nederlanderschap. Daarin stond [appellant] aangemerkt als CTER-subject en zijn andere CTER-subjecten met naam en toenaam genoemd. De korpschef heeft het verzoek gedeeltelijk afgewezen omdat inzage in deze gegevens nadelige gevolgen kan hebben voor de voorkoming, de opsporing, het onderzoek en de vervolging van strafbare feiten.

Gedeeltelijk toewijzen inzageverzoek bij AIVD om dossier niet-actuele gegevens terecht.

Raad van State

Bij afzonderlijke besluiten van 19 juli 2022 en 26 juli 2022 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de verzoeken van [appellant A] en [appellant B] om kennisneming van de bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst over hen aanwezige gegevens gedeeltelijk toegewezen. [appellant A] en [appellant B] hebben beiden op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 een verzoek ingediend om kennisneming van gegevens die over hen bij de AIVD aanwezig zijn. In 1994 is er in hun huis een inval geweest door de politie vanwege mogelijke betrokkenheid bij een activistische beweging. [appellant A] is toen aangehouden en verdachte geweest van een strafbaar feit. [appellant A] en [appellant B] willen weten welke rol de Binnenlandse Veiligheidsdienst (nu: de AIVD) bij deze gebeurtenissen heeft gehad. De AIVD heeft beide verzoeken toegewezen voor zover het gaat om kennisneming van niet-actuele gegevens. [appellant A] en [appellant B] hebben beiden een inzagedossier met toelichtingsformulieren ontvangen.

ECLI:NL:RVS:2025:3981 Raad van State , 20-08-2025 / 202302106/1/A3

Raad van State

Bij besluit van 22 juni 2022 heeft de minister van Defensie het verzoek van [appellant] om informatie over zijn verwerkte politiegegevens ingewilligd. [appellant] heeft verzocht om informatie over zijn politiegegevens. De minister heeft het informatieverzoek ingewilligd en daarbij de systemen geraadpleegd die hem ter beschikking stonden. In het besluit staat dat daaruit is gebleken dat zijn persoonsgegevens in drie mutaties zijn verwerkt, waarbij er samengevat weergegeven sprake was dat de KMar [appellant] overnam van buitenlandse autoriteiten in verband met aanhoudingen aldaar. Verder stond in het besluit dat deze plaats vond in augustus 2018, januari 2020 en november 2021.

ECLI:NL:RVS:2025:3976 Raad van State , 20-08-2025 / 202406132/1/A3

Raad van State

Bij besluit van 5 oktober 2021 heeft de korpschef van politie (hierna: de korpschef) het verzoek van [appellant] om inzage in zijn politiegegevens gedeeltelijk afgewezen. [appellant] heeft op 17 juni 2021 verzocht om inzage in processen-verbaal die zijn opgemaakt over zijn reizen naar Noorwegen en de tussenliggende periode en de periode erna vanaf 2018. Hij verzoekt met name om inzage in gegevens zoals die zijn opgenomen in twee pv’s die hij zelf heeft bijgevoegd bij zijn verzoek. Deze pv’s heeft hij al kunnen inzien omdat die zijn verstrekt door de IND in een procedure over de intrekking van zijn Nederlanderschap. Daarin stond [appellant] aangemerkt als CTER-subject en zijn andere CTER-subjecten met naam en toenaam genoemd. De korpschef heeft het verzoek gedeeltelijk afgewezen omdat inzage in deze gegevens nadelige gevolgen kan hebben voor de voorkoming, de opsporing, het onderzoek en de vervolging van strafbare feiten.

ECLI:NL:RVS:2025:3961 Raad van State , 20-08-2025 / 202105244/1/A3

Raad van State

Bij besluit van 19 oktober 2018, vervangen door het besluit van 21 december 2018, heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam een beslissing genomen op een verzoek van [appellant] om inzage op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming. Op 10 juli 2018 heeft [appellant] het college verzocht om inzage in zijn persoonsgegevens en alle dossiers die er van hem bij de gemeente Amsterdam bestaan. Met het besluit van 19 oktober 2018 heeft het college [appellant] meegedeeld dat hij via www.mijn.overheid.nl inzage heeft in hoe hij geregistreerd staat in de basisregistratie personen en dat hij via de website van de gemeente een overzicht kan krijgen van instanties die zijn persoonsgegevens hebben opgevraagd.

ECLI:NL:RVS:2025:3962 Raad van State , 20-08-2025 / 202406017/1/A3

Raad van State

Bij afzonderlijke besluiten van 19 juli 2022 en 26 juli 2022 heeft de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties de verzoeken van [appellant A] en [appellant B] om kennisneming van de bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst over hen aanwezige gegevens gedeeltelijk toegewezen. [appellant A] en [appellant B] hebben beiden op grond van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 een verzoek ingediend om kennisneming van gegevens die over hen bij de AIVD aanwezig zijn. In 1994 is er in hun huis een inval geweest door de politie vanwege mogelijke betrokkenheid bij een activistische beweging. [appellant A] is toen aangehouden en verdachte geweest van een strafbaar feit. [appellant A] en [appellant B] willen weten welke rol de Binnenlandse Veiligheidsdienst (nu: de AIVD) bij deze gebeurtenissen heeft gehad. De AIVD heeft beide verzoeken toegewezen voor zover het gaat om kennisneming van niet-actuele gegevens. [appellant A] en [appellant B] hebben beiden een inzagedossier met toelichtingsformulieren ontvangen.

FSV inzageverzoek. Registratie komt uit pre-FSV systeem (Dagboek PIT) waar aanleiding niet aanstond. Inzageverzoek gaat echter hier geen oplossing voor bieden.

Raad van State

"In Dagboek PIT werd de aanleiding voor de registratie van een signaal niet bijgehouden. Er is niet uit de FSV af te lezen wat de reden is geweest om de gegevens van [appellant] daarin op te nemen. De minister heeft de correctie van de belastingaangifte van [appellant] over het jaar 2004 als moge...

Inzage terecht geweigerd in dossier zoon van appellant.

Raad van State

Bij besluit van 28 mei 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Almere het verzoek van [appellant A] om inzage in persoonsgegevens deels afgewezen. Het college heeft het verzoek van [appellant A] om inzage in persoonsgegevens deels ingewilligd en een overzicht verstrekt met persoonsgegevens van [appellant B] en hem. Bij het besluit van 23 maart 2020 heeft het college dit overzicht aangevuld. In beroep en hoger beroep is met name aan de orde de beperking van het recht op inzage door het college in verwerkte persoonsgegevens van [appellant A] en [appellant B] in het dossier over de voormalige huurster (urgentieverklaring) en in het Wet maatschappelijke ondersteuning/beschermd wonen-dossier van de zoon van [appellant A] en [appellant B].

Aan- en afwezigen presidumvergadering gemeente vallen niet onder weigeringsgrond 5.1.(2)(e) nu zij wegens hun functie in de openbaarheid treden en het gaat om een verslag van het presidium van de gemeenteraad.

Raad van State

Bij besluit van 8 november 2021 heeft de raad van de gemeente Veldhoven een verzoek van [appellante] om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur buiten behandeling gesteld. Bij brief van 16 juli 2021 heeft [appellante] verzocht om openbaarmaking op grond van de Wob van alle informatie betreffende de presidiumvergadering van 30 juni 2021. [appellante] betoogt dat de raad ten onrechte niet een e-mail van [appellante] aan het presidium van 13 oktober 2021, een concept-verslag van de digitale presidiumvergadering van 13 oktober 2021, de ‘Memo Presidiumvergadering d.d. 15 september 2021’ en de opdracht van de burgemeester om de geluidsopname te wissen als op de zaak betrekking hebbende stukken aan de rechtbank heeft gestuurd. Uit deze documenten blijkt volgens [appellante] dat niet het presidium, maar de burgemeester heeft besloten om de geluidsopname te wissen. Zij vindt het belangrijk dat wordt vastgesteld dat de burgemeester dit heeft besloten.

ACM gegevensverzameling

Raad van State

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) legde bestuurlijke boetes op aan eisers wegens één en dezelfde overtreding van oneerlijke handelspraktijken bij het telefonische werven van nieuwe klanten voor energieleveranciers. De ACM heeft bewijs verzameld, waaronder telemarketinggesprekken, en heeft va...

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 8 oktober 2021 heeft de Dienst Toeslagen geweigerd aan [appellante] compensatie toe te kennen in het kader van de hersteloperatie toeslagen. Deze uitspraak gaat over compensatie in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De compensatieregeling in de Wet hersteloperatie toeslagen is bedoeld voor gedupeerden van zowel institutionele vooringenomenheid als hardheid van het stelsel. [appellante] heeft op 31 januari 2020 verzocht om herbeoordeling van haar recht op kinderopvangtoeslag over de jaren 2013 en 2014. Bij besluit van 8 oktober 2021 heeft de Dienst Toeslagen geweigerd om aan [appellante] compensatie toe te kennen. De rechtbank heeft geoordeeld dat de Dienst Toeslagen terecht heeft geweigerd om [appellante] compensatie toe te kennen. Over het toeslagjaar 2014 heeft de Dienst Toeslagen kinderopvangtoeslag teruggevorderd omdat [appellante] de kinderopvangtoeslag had stopgezet en minder opvanguren heeft afgenomen dan waarop het voorschot kinderopvangtoeslag was berekend.

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 1 juli 2021 heeft de Dienst Toeslagen aan [appellante] een compensatiebedrag van € 61.783,00 toegekend. [appellante] is een gedupeerde ouder van de toeslagenaffaire. [appellante] heeft recht op compensatie over de toeslagjaren 2008, 2009 en 2010 omdat er sprake is geweest van groepsgewijze institutionele vooringenomenheid bij het onderzoek naar fraude bij [gastouderbureau], waar [appellante] cliënt was. Gedurende de looptijd van de hersteloperatie heeft de Dienst Toeslagen op basis van verschillende herstelregelingen compensatie toegekend. Met ingang van 5 november 2022 is de Wet hersteloperatie toeslagen van kracht. Op grond van het overgangsrecht worden compensatiebeschikkingen die in het kader van de hersteloperatie toeslagen zijn genomen vóór de inwerkingtreding van de Wht, aangemerkt als beschikkingen die zijn gegeven krachtens de Wht. Dat geldt dus ook voor besluiten van de Dienst Toeslagen die in deze zaak aan de orde zijn.

Inzage waarbij sommige documenten in oude systeem stonden en niet waren overgeheveld naar nieuwe personeelssysteem

Raad van State

Bij besluit van 22 september 2020 heeft de raad van bestuur van het Erasmus Universitair Medisch Centrum Rotterdam beslist op een verzoek van [appellante] om, voor zover hier van belang, haar de stukken in haar personeelsdossier, arbo-dossier en re-integratiedossier te overhandigen. [appellante] heeft ruim 32 jaar gewerkt als operatieassistente bij het Erasmus Universitair Medisch Centrum in Rotterdam. De raad heeft bij besluit van 1 juni 2012 het dienstverband wegens ziekte beëindigd. Bij brief van 7 juli 2020 heeft [appellante] de raad onder verwijzing naar eerdere correspondentie verzocht om haar, voor zover hier van belang, op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming de stukken in haar personeelsdossier, arbodossier en re-integratiedossier te overhandigen. Zij vindt dat de raad haar onrecht heeft aangedaan bij de aanloop naar en de uitvoering van de beëindiging van haar dienstverband. Met de stukken wil zij controleren in hoeverre haar vorige gemachtigde ten onrechte het ontslagbesluit niet heeft aangevochten en of deze gemachtigde schadeplichtig is.

Besluit op bezwaar van AP rechtmatig. Geen reden tot schadevergoeding.

Raad van State

Bij besluit van 25 maart 2021 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens een klacht van [appellant] met een verzoek om corrigerende maatregelen tegen de Belastingdienst afgewezen. Op 23 mei 2020 en op 17 juni 2020 heeft [appellant] via het meldingsformulier klachten een klacht ingediend bij de AP, omdat de Belastingdienst heeft geweigerd op zijn verzoek zijn dossier toe te zenden. In de bij de klacht van 17 juni 2020 bijgevoegde brief (gedateerd 18 juni 2020) heeft [appellant] ook de AP verzocht corrigerende maatregelen te nemen. Op 25 maart 2021 heeft de AP het verzoek om handhaving afgewezen, omdat er na globaal bureauonderzoek onvoldoende feiten zijn om een overtreding van de AVG door de Belastingdienst vast te stellen. Daarvoor is nader onderzoek vereist. Omdat in onvoldoende mate aan de prioriteringscriteria is voldaan, heeft de AP besloten geen nader onderzoek te doen naar de klacht.

Voor wissing vaccinatiegegevens mag kopie ID ter controle identiteit door RIVM worden verzocht als alternatief voor identificatie op locatie.

Raad van State

Bij besluiten van 7 december 2021 heeft de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de verzoeken om wissing van persoonsgegevens van [appellanten] op grond van artikel 17 van de Algemene verordening gegevensbescherming buiten behandeling gesteld. Bij brieven van 31 mei 2021 hebben [appellanten] de minister verzocht om wissing van hun bij het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu aanwezige Covid-19 vaccinatiegegevens en Covid-19 persoonsgegevens. De minister heeft de verzoeken bij de besluiten van 7 december 2021 buiten behandeling gesteld omdat [appellanten] hebben geweigerd zich te legitimeren op een door de minister verzochte wijze, namelijk het toesturen van een kopie van hun paspoort of zich in persoon bij het kantoor van het RIVM legitimeren. De rechtbank heeft geoordeeld dat de minister de bezwaren terecht ongegrond heeft verklaard. Volgens de rechtbank mocht de minister de verzoeken buiten behandeling stellen op de grond dat de identiteit van de betrokkenen niet kon worden vastgesteld.

Weggelakte persoonsgegevens is gerechtvaardigd in dit geval gelet op persoonlijke levenssfeer medewerkers en veiligheid van hen en de onderwijsinstelling

Raad van State

[appellant] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van het college van 2 april 2025, op het door hem gemaakte bezwaar tegen het besluit van het college van 29 november 2024. Het college heeft de vertrouwelijke versies van een aantal gedingstukken overgelegd en met verwijzing naar artikel 8:29 van de Awb medegedeeld dat uitsluitend de Afdeling kennis zal mogen nemen van deze stukken. [appellant] vindt beperking van de kennisneming van de stukken niet gerechtvaardigd, omdat daarmee zijn recht op een gelijke proceskans wordt beperkt terwijl daar volgens hem geen gewichtige redenen voor zijn.

Inzage en verstrekking en vernietiging politiegegevens afgewezen herhaling van beroepsgronden.

Raad van State

Bij besluit van 20 december 2021 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] tot inzage en verstrekking en vernietiging van politiegegevens als bedoeld in artikelen 25 en 28 van de Wet politiegegevens afgewezen. Bij een eerder besluit van 3 april 2020 heeft de korpschef een verzoek van [appellant] om inzage en verstrekking gedeeltelijk toegewezen en voor een deel afgewezen in het kader van de bescherming van de rechten en vrijheden van derden. De korpschef heeft verder geweigerd tot verwijdering over te gaan. Ten aanzien van de stukken die betrekking hebben op een lopende strafzaak heeft de korpschef verwezen naar het Openbaar Ministerie. Dit besluit staat in rechte vast. [appellant] heeft op 28 oktober 2021 de korpschef opnieuw verzocht om inzage en verstrekking en vernietiging van politiegegevens als bedoeld in de artikelen 25 en 28 van de Wpg. Hij wil in het bijzonder inzage in en verstrekking van het volledige strafrechtelijke dossier SummIT registratie ONRBD 16002. Daarnaast vordert hij vernietiging van dat gehele dossier.

Artikel 106a en 107 Vreemdelingenwet 2000

Raad van State

Het gebruik van biometrische gegevens in de vreemdelingenketen is (voor zover niet in EU recht al in voorzien) geregeld in met name Artikel 106a en 107 Vreemdelingenwet 2000. Deze bepaling behelst een verregaande mogelijkheid om een gezichtsopname en tien vingerafdrukken af te nemen en te verwerk...

Mag je een rectificatieverzoek afwijzen als je de juiste gegevens niet krijgt aangeleverd van betrokkene? Ja.

Raad van State

Beroep van ECLI:NL:RBDHA:2024:1036. De appellant heeft zo goed als herhaald van wat in beroep is aangevoerd, waarop door de Rb. volgens de ABRvS gemotiveerd op is ingegaan. "Echter eiser heeft op verzoek van verweerder niet zijn correcte adresgegevens bevestigd dan wel verstrekt. Nu eiser niet de...

Naam opvragende instantie van FSV registratie is valt niet onder de uitzondering van de defintie 'ontvanger' in tegenstelling tot wat de Rb. oordeelde

Raad van State

"5.2. Anders dan de rechtbank heeft overwogen, blijkt uit de geheime stukken dat de opvragende instantie niet een overheidsinstantie is die de persoonsgegevens heeft ontvangen in het kader van een bijzonder onderzoek overeenkomstig het Unierecht of het lidstatelijke recht. Niet is gebleken dat di...

Geheimhoudingsbeslissing

Raad van State

De burgemeester van Amsterdam heeft de Afdeling wegens het bestaan van gewichtige redenen verzocht te bepalen dat alleen de Afdeling van het stuk kennis zal nemen. Volgens de burgemeester is dat nodig omdat in de bestuurlijke rapportages strafrechtelijke bijzondere persoonsgegevens zijn opgenomen. De Afdeling vat deze motivering zo op dat de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer en het belang van de opsporing en vervolging van strafbare feiten in de weg staan aan kennisneming van de bestuurlijke rapportage door Juwelier Aramis.

Verzoek tot wissen coronatestgegevens leidt tot wissing alle gegevens. Bijhouden belgegevens kan ook o.g.v. 6(1)(f) AVG

Raad van State

Het verzoek tot wissen van alleen de coronatestgegevens leidde tot het wissen van alle gegevens. Dit was niet op grond van een wettelijke beperking, maar een beperking die voortvloeide uit het gebruikte systeem (CoronIT-systeem wiste ook de vaccinatiegegevens, zoals gemaakte afspraken etc.). Daar...

Inzage politiegegevens binnen RIEC. Aanvullende zoekslag is voldoende geweest.

Raad van State

r.o. 5.3 : "[appellant] heeft geen concrete aanwijzingen naar voren gebracht die aannemelijk maken dat er e-mailberichten zijn achtergehouden dan wel dat er e-mailberichten van voormalig politiemedewerkers bestaan die politiegegevens over hem bevatten (vergelijk de uitspraak van de Afdeling van 2...

Op moment van inzageverzoek was deze persoon geen medisch gevolmachtigde van de zus daarom afwegezen.

Raad van State

Hoger beroep is herhaling van wat in beroep al is aangevoerd. ABRvS kan zich in de redenering van de Rb vinden, deze was : "De rechtbank heeft overwogen dat in de Wlz en Wzd geen grondslag bestaat op grond waarvan [appellant] een verzoek om inzage kan doen. Het is daarom niet onjuist dat dat het ...

Raad van State

Raad van State

Bij onderscheidenlijke besluiten van 30 oktober 2019, 4 december 2019 en 16 januari 2020 heeft de minister voor rechtsbescherming het verzoek van [appellant sub 1] om inzage van zijn persoonsgegevens en die van zijn zoon, gedeeltelijk toegewezen. [appellant sub 1] heeft een minderjarige zoon samen met zijn ex-vrouw. [appellant sub 1] en zijn ex-vrouw zijn in verschillende civiele en strafrechtelijke procedures verwikkeld geraakt. Daarbij is ook de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de RvdK) betrokken. De RvdK heeft onderzoek gedaan en een zogenoemd kinddossier over de zoon aangelegd. [appellant sub 1] heeft eerder op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens verzocht om inzage in de contacten tussen onder meer de RvdK en zijn ex-vrouw. De Afdeling heeft in die procedure uitspraak gedaan op 10 april 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1141, 201800994/1/A3. Daarin is onder meer beslist dat zijn verzoek niet zag op persoonsgegevens van de zoon. [appellant sub 1] heeft de RvdK bij brief van 19 mei 2019 verzocht om inzage in persoonsgegevens die de RvdK over hem en zijn zoon verwerkt en dit verzoek gebaseerd op de Verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 (de Algemene Verordening Gegevensbescherming.

Wpg-inzage terecht deels afgewezen omdat daarmee de identiteit van de melders zou worden gedeeld.

Raad van State

r.o. 3.1 : "Inzage in de registraties zou leiden tot inzage in de identiteit van derden die als melders vermeld staan. De korpschef heeft in redelijkheid het standpunt kunnen innemen dat het van groot belang is dat melders in vertrouwen meldingen bij de politie kunnen doen en dus zonder te vrezen...

Plaatsing container voor incontinentiemateriaal en luiers. Bij overweging locatie voor plaatsing is privacy van gebruikers meegewogen.

Raad van State

Deze zaak betreft de vraag of het dagelijks bestuur had kunnen overwegen de plaatsing van een container voor de verzameling van incontentiemateriaal en luiers op deze plaats had mogen ontstaan. "Het dagelijks bestuur heeft toegelicht dat de locatie aan de Aalderwijksestraat dichtbij woningen, teg...

Handhavingsverzoek AP. AP had mogen besluiten niet handhavend op te treden op basis van prioriteringsbeleid. Wijzen op mogelijkheden bezwaar- en beroep bij verwerkingsverantwoordelijke is niet in strijd met HvJ EU 12 januari 2023, C‑132/21, ECLI:EU:C:2...

Raad van State

Bij besluit van 26 februari 2020 heeft de Autoriteit Persoonsgegevens het verzoek van [appellante] om handhavend op te treden tegen de gemeente Westland afgewezen. [appellante] heeft op 30 juli 2018 een verzoek om inzage in haar persoonsgegevens op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming bij het college van burgemeester en wethouders van Westland ingediend. Bij besluit van 26 september 2018 heeft het college [appellante] laten weten dit verzoek niet te behandelen, omdat de identiteit van [appellante] niet met zekerheid kon worden vastgesteld. Met het besluit van 7 januari 2019 heeft het college alsnog het verzoek van [appellante] in behandeling genomen en aan haar toenmalige gemachtigde stukken overgelegd. Volgens [appellante] heeft het college niet volledig aan haar verzoek voldaan en haar ook overvraagd door eisen te stellen aan de vaststelling van haar identiteit. Het college was volgens haar zeker van haar identiteit omdat zij bij de gemeente heeft gewerkt. Omdat het college volgens [appellante] op deze wijze in strijd met de AVG heeft gehandeld heeft zij een verzoek om handhaving bij de AP ingediend.

Zijn stukken voldoende leesbaar? Ja, op 1 pagina na.

Raad van State

Bij besluit van 10 juni 2021 heeft het CAK het verzoek van [appellant] om inzage in zijn persoonsgegevens op grond van artikel 15 van de Algemene verordening gegevensbescherming ingewilligd. [appellant] heeft bij brief van 14 mei 2021 het CAK verzocht om inzage in zijn persoonsgegevens, samen met alle interne notities en communicatie over hem, zowel over enig klantcontact als contact met derden. Bij besluit van 10 juni 2021 heeft het CAK overzichten gegeven van de persoonsgegevens en de verwerking daarvan. Het CAK heeft het door [appellant] gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het beroep van [appellant] ongegrond verklaard. De rechtbank heeft overwogen dat artikel 15 van de AVG geen grondslag vormt voor een recht op inzage of afschrift van meer of andere bestuurlijke documenten dan het CAK al heeft verstrekt. Volgens de rechtbank zijn de verstrekte gegevens voldoende leesbaar om de rechtmatigheid van de verwerking te controleren. [appellant] is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank.

Niet-tijdig beslissen. Nieuw aangevoerde beroepsgrond blijft vanwege strijd goede procesorde buiten beschouwing

Raad van State

Bij besluit van 18 augustus 2022 heeft de burgemeester van Haarlemmermeer het verzoek van [appellant] op grond van artikel 17 van de Algemene verordening gegevensbescherming om wissing van persoonsgegevens afgewezen. [appellant] heeft bij brief van 2 februari 2022 de burgemeester verzocht om een document te wissen op grond van artikel 17 van de AVG, omdat dat document persoonsgegevens zou bevatten die onrechtmatig zijn verwerkt. De burgemeester heeft het verzoek van [appellant] afgewezen, omdat geen sprake zou zijn geweest van onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens. De burgemeester heeft het bezwaar van [appellant] ongegrond verklaard. De rechtbank heeft het door [appellant] ingestelde beroep tegen het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk verklaard, en het beroep voor het overige ongegrond verklaard. De rechtbank heeft geoordeeld dat het besluit geldig namens de burgemeester is genomen, omdat daarvoor het juiste mandaat is verleend.

Weigering namen van ABD managers openbaar te maken die ingeschaald zijn in schalen 15 t/m 17 blijft in stand.

Raad van State

Belang eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer verzet zich tegen openbaarmaking van namen van medewerkers die niet wegens hun functie in de openbaarheid treden, tenzij de indiener van het desbetreffende verzoek aannemelijk heeft gemaakt dat het belang van de openbaarheid in een concreet geva...

Voorstel van wet

Raad van State

Wijziging van de Wet aanvullende bepalingen verwerking persoonsgegevens in de zorg en de Jeugdwet in verband met digitale identificatie en authenticatie in de zorgVoorstel van wet, Memorie van toelichting, Advies Afdeling advisering, Raad van State en Nader rapport

Artikel

Raad van State

Bij brief van 4 juni 2020 heeft de algemene raad gereageerd op een brief van [appellant] van 14 mei 2020. [appellant] is in het verleden bijgestaan door een advocaat [voormalig advocaat] en wil weer in contact met hem komen. [voormalig advocaat] is sinds 2018 niet meer werkzaam als advocaat. [appellant] heeft de algemene raad om informatie gevraagd in zijn brief van 14 mei 2020. De algemene raad heeft bij brief van 4 juni 2020 bepaalde informatie verstrekt, zoals over de periode waarin [voormalig advocaat] als advocaat ingeschreven heeft gestaan. Over actuele adresgegevens beschikt de algemene raad niet en ook andere persoonsgegevens heeft de algemene raad, onder verwijzing naar de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) niet verstrekt. Over het algemeen kan op grond van de Advocatenwet geen informatie over ex-advocaten worden verstrekt, aldus de algemene raad. Het bewaar van [appellant] tegen deze brief heeft de algemene raad bij besluit van 27 oktober 2020 niet-ontvankelijk verklaard, omdat de brief van 4 juni 2020 geen besluit is in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht.

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 4 mei 2021 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om vernietiging dan wel rectificatie van over hem verwerkte politiegegevens afgewezen. [appellant] heeft de korpschef verzocht om vernietiging dan wel rectificatie van de politieregistratie betreffende het Meldformulier Veilig Thuis onder nummer PL0600-2019018832-2. De korpschef heeft het verzoek van [appellant] als bedoeld in artikel 28 van de Wet politiegegevens afgewezen. Hier is [appellant] het niet mee eens. [appellant] betoogt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de korpschef de rectificatie van de registraties heeft mogen weigeren. Hij voert daartoe aan dat de politieregistratie aantoonbaar onjuist is, omdat hierin wordt gesuggereerd dat er sprake is van huiselijk geweld. Hij voert in dit kader aan dat nooit sprake is geweest van huiselijk geweld volgens de Raad voor de Kinderbescherming. De politieregistratie waar het hem om gaat betreft geen professionele indruk, maar een onjuiste voorstelling van zaken die wel als feiten worden gepresenteerd.

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 20 januari 2022 heeft de minister van Financiën het verzoek van [appellant] om kennisname betreffende verwerkte persoonsgegevens in de zin van de Wet politiegegevens afgewezen. [appellant] heeft een verzoek om kennisname van zijn persoonsgegevens gedaan in de zin van artikel 25 van de Wpg. Hij verzoekt om alle hem betreffende verwerkte persoonsgegevens, waaronder proces-verbalen en mutaties in het onderzoek Krefeld en mutaties bij het Team Criminele Inlichtingen de herkomst hiervan en aan wie deze gegevens zijn verstrekt. Bij besluit van 29 juni 2022 heeft de minister het verzoek alsnog toegewezen. Volgens [appellant] is er onvoldoende aan zijn beroep tegemoetgekomen. Er zijn veel meer persoonsgegevens bij de Fiscale inlichtingen- en opsporingsdienst bekend en verwerkt dan de stukken die de minister aan hem heeft verstrekt, zo stelt [appellant].

Autoriteit Persoonsgegevens mag boetebesluit publiceren.

Raad van State

OverigRechtbank Amsterdam 15 januari 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:1214 (Autoriteit Persoonsgegevens mag boetebesluit publiceren. Van bijzondere omstandigheden die een uitzondering rechtvaardigen is niet gebleken). Artikelen: Artikel 8 Wob Onderwerp: Recruitmentbedrijf Ambitious People Group overtrad ...

Onderwerp :

Raad van State

Bij besluit van 12 juli 2022 heeft de minister van Justitie en Veiligheid een verzoek van [wederpartij] om openbaarmaking van gegevens op grond van de Wet open overheid afgewezen. [wederpartij] was en is verdachte in een strafrechtelijk onderzoek met de codenaam ‘Peen’. [wederpartij] heeft op 15 april 2022 op grond van de Woo verzocht om openbaarmaking van documenten. [wederpartij] heeft twee lijsten, bestaande uit een deel 1 en een deel 2 overgelegd, waarop hij heeft gespecificeerd waarover hij allemaal informatie wil verkrijgen. Het gaat [wederpartij] om informatie die hij niet in zijn strafzaak kan krijgen. Voor zover relevant in deze procedure bij de voorzieningenrechter, heeft het openbaarmakingsverzoek betrekking op documenten die zien op de totstandkoming van en besluitvorming binnen de onderzoeken met de codenamen 13Yucca, 26Werl en het daaruit voortgevloeide onderzoek 26Argus. Uit deze onderzoeken zijn gegevens verkregen die zijn gebruikt in het onderzoek Peen, dat op [wederpartij] betrekking heeft. [wederpartij] heeft ook verzocht om openbaarmaking van documenten die zien op de totstandkoming en besluitvorming binnen het Joint Investigation Team.

Artikel

Raad van State

Bij besluit van 7 november 2019 heeft het Centrum Indicatiestelling Zorg het verzoek van [appellant] om een medisch advies over [persoon] van 18 maart 2019 aan te passen afgewezen. Op 18 maart 2019 heeft een medisch adviseur, die werkzaam is bij het CIZ, een medisch advies opgesteld over [persoon]. [appellant] heeft op 30 september 2019 verzocht om een correctie van dit medisch advies. Het CIZ heeft dit verzoek bij besluit van 7 november 2019 afgewezen. Het CIZ heeft bij besluit van 2 juli 2020 het bezwaar dat [appellant] tegen dit besluit heeft gemaakt ongegrond verklaard. Volgens het CIZ zijn er geen redenen om aan te nemen dat de persoonsgegevens van [persoon] onjuist of onvolledig zijn geadministreerd. Er bestaat daarom geen grond om tot rectificatie over te gaan, aldus het CIZ. Het geschil in deze zaak gaat over de vraag of het CIZ is gehouden het medisch advies over [persoon] inhoudelijk aan te passen op grond van artikel 16 van de Algemene verordening gegevensbescherming.

Artikel :

Raad van State

Bij besluit van 6 september 2019 heeft het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam aan [appellante] informatie verstrekt naar aanleiding van een door haar ingediend verzoek tot inzage in haar persoonsgegevens op grond van de artikelen 12 en 15, eerste lid, van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (EU) 2016/679. [appellante] heeft het college op 25 juli 2019 verzocht om haar persoonsgegevens in te zien. Zij heeft verzocht om een kopie van de door het college verwerkte persoonsgegevens en in elk geval om een kopie van e-mails, (telefoon)verslagen en Messenger-berichten die betrekking hebben op haar. In een e-mail van 2 augustus 2019 heeft het college [appellante] gevraagd om haar verzoek schriftelijk nader te specificeren. Op deze vraag heeft [appellante] niet gereageerd. Het college heeft vervolgens een algemeen overzicht verstrekt. Dit overzicht bevat de verwerkte persoonsgegevens van [appellante] en aanvullend drie gedeeltelijke geanonimiseerde afschriften van documenten die in vrijwel ieder dossier van tot het Programma Ongedocumenteerden Amsterdam toegelaten ongedocumenteerden voorkomen.

Inzage kan worden gekregen, wordt niets gearchiveerd hangende beroep

Raad van State

In hoger beroep wordt betwist of de Wet politiegegevens (Wpg) of de AVG van toepassing is, en of de minister op basis van de AVG kopieën van twee mutatierapporten aan [verzoeker] had moeten verstrekken. [verzoeker] vroeg om een voorlopige voorziening, maar deze procedure is niet bedoeld voor vers...

Raad van State

Raad van State

Bij besluit van 25 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Financiën beslist op een verzoek van [appellant A] en [appellant B] op grond van de Wet open overheid en geen informatie openbaar gemaakt of aan [appellant A] en [appellant B] verstrekt. In een brief aan de Belastingdienst van 26 februari 2021 hebben [appellanten] verzocht: "Met verwijzing naar de Wob vragen wij om inzage in de volgende stukken: - Alle stukken welke dateren vanaf 1 januari 2010 tot heden die verband hebben met de natuurlijke personen [appellant A] en [appellant B], beide woonachtig aan de [woonplaats]. - Alle stukken welke dateren vanaf 1 januari 2010 tot heden die verband hebben met het bedrijf Cartierhoeve, gevestigd aan de Ganzestraat 33 en 48a te Hapert. - In het bijzonder, maar niet uitsluitend, vragen wij om inzage in alle stukken die verband hebben met de benoeming van voornoemde personen en bedrijf tot RIEC casus/handhavingsknelpunt, alsmede alle stukken die verband hebben met het overleg dat heeft plaatsgevonden over de benoeming tot RIEC casus/handhavingsknelpunt, alsmede alle stukken die verband hebben met het onderzoek dat heeft plaatsgevonden naar voornoemde personen en bedrijf."

Raad van State - grondslag - 202004638/1/A3

Raad van State - Bestuursrecht

Bij besluit van 31 oktober 2018 heeft de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit het verzoek van de maatschap om haar gegevens niet door te geven aan de Brancheorganisatie Akkerbouw afgewezen. De minister heeft de maatschap gemeld dat haar naam, adresgegevens en zogenoemde KvK-nummer zullen worden doorgegeven aan de Brancheorganisatie Akkerbouw en dat de maatschap daartegen bezwaar kan maken op grond van de Algemene Verordening Gegevensverwerking. De minister wil deze gegevens van de m

Raad van State - recht op schadevergoeding en aansprakelijkheid - 201907720/1/A3

Raad van State - Bestuursrecht

Bij besluit van 19 september 2017 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heemskerk het verzoek van [appellant sub 1] om inzage in zijn persoonsgegevens buiten behandeling gesteld. [appellant sub 1] heeft op 30 juli 2017 verzocht om inzage in de verwerking van zijn persoonsgegevens als bedoeld in artikel 35 van de Wbp. Volgens [appellant sub 1] zijn zijn persoonsgegevens onder meer verwerkt voor een eerder ingediend verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur. Hij heeft ook

Raad van State - bevoegdheden toezichthouder - 201607055/1/A3

Raad van State - Bestuursrecht

Bij brief van 11 mei 2015 heeft de minister na een verzoek van [appellante] geweigerd om een waarschuwing als bedoeld in artikel 28a, eerste lid, van de Arbeidsomstandighedenwet in te trekken.

Raad van State - recht om een doeltreffende voorziening in rechte in te stellen tegen een toezichthoudende autoriteit - 201607055/2/A3

Raad van State - Bestuursrecht

Een bestuurlijke waarschuwing is een besluit waartegen men bij de bestuursrechter in beroep kan komen, als die waarschuwing is gebaseerd op een wettelijk voorschrift en zij een voorwaarde is om bij een volgende overtreding een sanctie of maatregel te kunnen opleggen. Zij is dan een 'essentieel en onlosmakelijk onderdeel' van het sanctieregime. Een waarschuwing die niet op de wet, maar uitsluitend op beleid is gebaseerd is geen besluit en kan in de regel niet worden aangevochten bij de bestuursre

Raad van State - recht om een doeltreffende voorziening in rechte in te stellen tegen een toezichthoudende autoriteit - 201500806/1/A4

Raad van State - Bestuursrecht

Bij besluit van 27 november 2013 heeft het college vastgesteld dat het geen dwangsom als bedoeld in artikel 4:17 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) is verschuldigd.

Raad van State - recht om een doeltreffende voorziening in rechte in te stellen tegen een toezichthoudende autoriteit - 201301901/1/A3

Raad van State - Bestuursrecht

Bij ongedateerd besluit, door [appellanten] op 15 januari 2012 ontvangen, heeft de staatssecretaris een verzoek om verbeurdverklaring van dwangsommen wegens niet tijdig beslissen op een verzoek om handhavend optreden tegen ArkeFly, onderdeel van de besloten vennootschap TUI Airlines Nederland B.V., afgewezen.

Raad van State - vertegenwoordiging van betrokkenen - 200901514/1/R1

Raad van State - Bestuursrecht

Bij besluit van 27 januari 2009, kenmerk 2008-72090, heeft het college ingevolge artikel 28 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (hierna: de WRO) en artikel 19j van de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw 1998) besloten over de goedkeuring van het door de raad van de gemeente Wijdemeren bij besluit van 29 mei 2008 vastgestelde bestemmingsplan "Loosdrecht Landelijk gebied Noordoost".

ECLI:NL:RVS:2009:BK5829 Raad van State , 09-12-2009 / 200903023/1/H3

Raad van State

Bij besluit van 23 april 2008 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) de afgifte van een nationaal paspoort aan [appellant] geweigerd.

ECLI:NL:RVS:2008:BF8998 Raad van State , 15-10-2008 / 200803118/1

Raad van State

Bij besluit van 26 september 2006 heeft het college van burgemeester en wethouders van Eindhoven (hierna: het college) de bijhouding van de persoonslijst van [wederpartij] in de gemeentelijke basisadministratie (hierna: GBA) ambtshalve opgeschort en bepaald dat dit besluit terugwerkt tot 29 augustus 2006.

ECLI:NL:RVS:2006:AY0333 Raad van State , 05-07-2006 / 200508877/1

Raad van State

Bij besluit van 21 oktober 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (hierna: het college) geweigerd appellant in te schrijven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van Rotterdam.

ECLI:NL:RVS:2006:AV0243 Raad van State , 25-01-2006 / 200505162/1

Raad van State

Bij besluit van 18 januari 2005 heeft het college van burgemeester en wethouders van Uden (hierna: het college) geweigerd gegevens ten behoeve van de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens te ontlenen aan de door [appellant] overgelegde Indiase huwelijksakte.

Raad van State - recht om een doeltreffende voorziening in rechte in te stellen tegen een toezichthoudende autoriteit - 200409413/1

Raad van State - Bestuursrecht

Bij brief van 20 februari 2003 heeft de burgemeester van Den Haag (hierna: de burgemeester) appellanten gewaarschuwd dat bestuurlijke maatregelen zullen worden overwogen indien toezichthouders bij een volgende controle in de door hen geëxploiteerde seksinrichting wederom worden belemmerd in hun functioneren.

ECLI:NL:RVS:2005:AU4986 Raad van State , 26-10-2005 / 200503346/1

Raad van State

Bij besluit van 28 oktober 2004, kenmerk 2134/2, heeft verweerder het verzoek van appellant om toepassing van bestuurlijke handhavingsmiddelen met betrekking tot [Café] op het perceel [locatie] te [plaats] afgewezen.

Raad van State - administratieve geldboeten - 200104476/1

Raad van State - Bestuursrecht

Bestuurlijke boete in het kader van de Arbowet in casu onevenredig. Oplegging bestuurlijke boete ad f. 6.000,- (euro 2.722,68) in verband met een arbeidsongeval van een werkneemster in het gemeentehuis.Het arbeidsongeval, dat in casu de gemeente moet worden toegerekend, is een beboetbaar feit als bedoeld in art. 33 Arbowet. Hieraan doet niet af dat zij is afgegaan op het advies van de, voor de beoordeling van de bouwplannen voor de tijdelijke huisvesting van de gemeente ingeschakelde, ter zake d

Raad van State - administratieve geldboeten - H01.95.0596/Q01

Raad van State - Bestuursrecht

Regel van terughoudende toetsing belangenafweging bestuursorgaan ingevolge art. 3:4.2 Awb (NA 1996, 206) treedt terug bij beoordeling opgelegde sanctie waarbij bevorderen naleving rechtsnormen d.m.v. toevoeging extra leed, ter afschrikking, voorop staat.

Raad van State - administratieve geldboeten - H01.95.0337

Raad van State - Bestuursrecht

3:4.2 Awb noopt rechter tot terughoudende toetsing belangenafweging bestuursorgaan.